Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1428/2014 ~ М-1324/2014 от 07.07.2014

Дело № 2-1428/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 13 октября 2014 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк «Советский» к Проняевой И.Г., Яситникову В.В. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ЗАО Банк «Советский» обратился в суд с иском к Проняевой И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком путем подписания «Предложения о заключении договора» и «Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства» заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязательства по возврату суммы кредита не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых размер основного долга составляет – <данные изъяты> руб., просроченного основного долга – <данные изъяты> руб., процентов – <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в указанном размере, расходы по оплате госпошлины и обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Яситников В.В. являющийся, согласно данным РЭО ОГИБДД МО МВД России «Шатурский» новым собственником транспортное средства <данные изъяты>

Истец представитель ЗАО Банк «Советский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Проняева И.Г. и Яситников В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК РФ относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком путем подписания «Предложения о заключении договора» и «Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства» заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графику погашения кредита и в соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательство ежемесячно <данные изъяты>-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере <данные изъяты> в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом.

В качестве обеспечения выданного кредита Проняева И.Г. передала Банку в залог автомобиль <данные изъяты>, по залоговой стоимости <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив кредит в полном объеме, перечислив сумму в размере <данные изъяты> руб. на текущий счет ответчика, открытый в ЗАО Банк «Советский», что подтверждается банковским ордером № №.

Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора, последний платеж в счет погашения кредита (основного долга) заемщик произвел в ДД.ММ.ГГГГ г., в результате чего у него образовалась задолженность.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Согласно ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика Проняевой И.Г. основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рублей и процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Исполнение кредитного обязательства может обеспечиваться залогом (ст. 329 ГК РФ, ст. 1 ФЗ «О залоге» от 29.05.1992 г. № 2872-1, далее Закон).

В соответствии со ст. 1 Закона по договору о залоге в случае неисполнения должником обязательства кредитор-залогодержатель приобретает право получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 6 «Предложения о заключении договора» от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения выданного кредита по договору № ответчик передал истцу автомобиль <данные изъяты>, согласно которому до полного и надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору приобретенный Проняевой И.Г. автомобиль остается в залоге у Банка.

В соответствии со ст. 23 Закона, ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена в пункте 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В нарушение «Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства» Проняева И.Г. произвела отчуждение автомобиля, являющегося предметом залога.

Как следует из сведений, представленных ГИБДД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предмет залога – а/м <данные изъяты> отчужден Проняевой И.Г. Яситникову В.В. (л.д. 64).

В связи с этим Яситников В.В. был привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В соответствии со ст. 32 Закона, ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В силу подп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем установленных п. 2 ст. 346 ГК РФ правил о распоряжении заложенным имуществом.

Приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, согласно ст. 352 ГК РФ не является основанием прекращения залога.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности на спорный автомобиль к Яситникову В.В. не прекращает право залога, а он не становится залогодержателем вместо Проняевой И.Г.

В соответствии с п. 1 ст. 28.1 Закона РФ № 2872-1 от 29.05.1992 г. «О Залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

При этом суд полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с публичных торгов равной его залоговой стоимости – <данные изъяты> рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

В связи с этим в пользу истца подлежит взысканию с Проняевой И.Г. <данные изъяты> рублей в счет расходов по оплате госпошлины при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ЗАО Банк «Советский» удовлетворить.

Взыскать с Проняевой И.Г. в пользу ЗАО Банк «Советский» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Яситникову В.В. на праве собственности.

Реализацию имущества провести путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену автомобиля <данные изъяты> в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Шатурский городской суд.

Судья Давыдова Ю.С.