Определение по делу № 2-995/2019 ~ М-810/2019 от 15.05.2019

Дело № 2-995/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кинешма Ивановской области 19 июня 2019 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Бариновой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Петуховой Марине Владимировне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Петуховой М.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 221582 руб. 14 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», надлежаще извещённый судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в ходатайстве, прилагаемом к исковому заявлению, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Петухова М.В., надлежаще извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не уведомила, об отложении слушания дела не просила.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что рассматриваемое исковое заявление подписано представителем АО «Тинькофф Банк» по доверенности Абрамовым Г.А.

В поступивших в суд материалах дела имеется копия доверенности на имя Абрамова Г.А., удостоверенная факсимильной подписью Председателя Правления банка.

Учитывая наличие копии доверенности, на момент принятия заявления к производству у суда отсутствовали основания для возврата заявления по основаниям, предусмотренным ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Вместе с тем, в ходе подготовке дела к судебному разбирательству истцу неоднократно предлагалось представить в суд подлинник либо надлежащим образом заверенную копию доверенности представителя АО «Тинькофф Банк». Данное требование суда оставлено заявителем без внимания. До настоящего времени запрашиваемые документы в суд не поступили.

В такой ситуации суд приходит к выводу, что исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к Петуховой М.В. подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание, что в силу абз. 4 ст. 222 ГПК РФ является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Петуховой Марине Владимировне о взыскании задолженности по договору кредитной карты оставить без рассмотрения.

В соответствии с положениями ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заявитель вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Ю.А. Румянцева