Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-113/2014 от 30.07.2014

Дело № 1-113/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский 13августа 2014 года.

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Беспаловой Н.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Зайченкова Д.С.,

подсудимого М.В.В.,

защитника Ковалева Е.А., представившего удостоверение № и ордер на защиту в порядке ст.51 УПК РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года,

а также с участием потерпевшей Х.Л.А.,

рассмотрев открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

М.В.В., <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М.В.В. совершил умышленное повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба, путем поджога, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут М.В.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение умышленного повреждения чужого имущества путем поджога, а именно жилого дома Х.Л.А., с которой он ранее сожительствовал и находился в ссоре из-за возникших между ними личных неприязненных отношений, пришел к домовладению Х.Л.А., расположенному по <адрес>, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде умышленного повреждения чужого имущества, совершенного путем поджога и причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику имущества Х.Л.А., и желая наступления этих последствий, он (М.В.В.), убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор во двор домовладения Х.Л.А., где подошел к стене пристройки котельной комнаты вышеуказанного домовладения, расположенной с южной стороны и, принесенными с собой на место совершения преступления спичками, поочередно поджег о коробок, в котором они находились, три спички, после чего горящими спичками поджег фрагмент рубероида, являющегося обшивкой стены пристройки котельной комнаты жилого дома. Затем, убедившись в том, что рубероид, который он поджег, стал гореть и оплавляться, М.В.В. с места совершения преступления скрылся и ушел домой по адресу: <адрес>, где он проживал. В результате умышленных действий М.В.В. возник пожар, огнем которого были повреждены часть стены с южной стороны пристройки котельной комнаты жилого дома Х.Л.А. и часть крыши вышеуказанной пристройки дома у юго-восточного угла, общей площадью 2 кв. метра, а потерпевшей Х.Л.А. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6 630 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый М.В.В. заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, и он полностью признает себя виновным, а потому поддерживает свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он полностью осознает последствия постановления судом приговора в особом порядке и пределы его обжалования.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшая Х.Л.А. в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Подсудимым осознаны характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласен. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела нет.

Поскольку условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимый М.В.В. совершил преступление, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Признак причинения значительного ущерба выразился в причинении действиями подсудимого М.В.В. потерпевшей Х.Л.А. материального ущерба на общую сумму 6630 рублей, являющуюся для потерпевшей значительной.

При определении наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ, согласно которых срок и размер наказания назначаемых лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Определяя вид и размер наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие его данные, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

М.В.В. <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого М.В.В. судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого М.В.В. судом признается полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшей.

Наличие таких смягчающих обстоятельств как явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей Х.Л.А., предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, дает суду основания для назначения М.В.В. наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.167 УК РФ относится к категории средней тяжести. Вместе с тем, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 статьи 15 УК РФ, исходя из характеристики личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, судом не усматривается.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, характеризующие его данные, суд полагает необходимым назначить подсудимому М.В.В. наказание в виде лишения свободы, и считает, что данное наказание является справедливым и будет способствовать целям и задачам уголовного законодательства РФ.

Вместе с тем, при вынесении приговора и назначении наказания, суд находит возможным применить к подсудимому М.В.В. статью 73 УК РФ, так как считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, с учетом возраста М.В.В., его трудоспособности и состояния здоровья, возлагает на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, так как считает, что исполнение указанных обязанностей будет способствовать исправлению осужденного.

Меру пресечения М.В.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: мужскую куртку, кроссовки, джинсовые брюки, находящиеся у М.В.В. – следует оставить у него по принадлежности; - три сожженные спички, фрагмент утеплителя стены, фрагмент облицовочного материала стены, образцы смывов с поверхностей ладоней рук М.В.В. (пакет №1), контрольный смыв с рук М.В.В., контрольный марлевый тампон (пакет №2), цифровой носитель DVD+RW с диском “TDK” 4х4,7 GB 120 min с размещенными на нем 21 файлом формата JPEG общим объемом 72,5 МВ фотоснимков с фотосъемкой к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., хранящиеся при уголовном деле, - следует уничтожить.

Руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд    

ПРИГОВОРИЛ:

М.В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и с учётом ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное М.В.В. наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Возложить на осужденного М.В.В. исполнение в период испытательного срока дополнительных обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - один раз в квартал являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении М.В.В. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: мужскую куртку, кроссовки, джинсовые брюки, находящиеся у М.В.В. – оставить у него по принадлежности; - три сожженные спички, фрагмент утеплителя стены, фрагмент облицовочного материала стены, образцы смывов с поверхностей ладоней рук М.В.В. (пакет №1), контрольный смыв с рук М.В.В., контрольный марлевый тампон (пакет №2), цифровой носитель DVD+RW с диском “TDK” 4х4,7 GB 120 min с размещенными на нем 21 файлом формата JPEG общим объемом 72,5 МВ фотоснимков с фотосъемкой к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.

Председательствующий судья: С.А. Денисов.

Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.