Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-151/2016 ~ М-78/2016 от 04.03.2016

Копия Дело № 2-151/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июля 2016 года с. Новоселово

Новоселовский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.В.

при секретаре Калугиной Н.С.

с участием зам.прокурора Новоселовского районаМироновой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлов Е.Г. к Богдашовой Т.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л :

Михайлов Е.Г. обратился в суд с иском к Богдашовой Т.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии ее с регистрационного учета. Требования мотивировал тем, что он на основании договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> С ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира сдавалась в аренду с последующим ее выкупом. С его согласия в данную квартиру была прописана мать ответчицы Богдашова В.И. Впоследствии, Богдашова В.И. от выкупа квартиры отказалась, выселилась с семьей и выписалась. Однако за время проживания в квартире ее дочь Богдашова Т.В. получила паспорт, и ее прописали в квартире без его согласия. Наличие регистрации Богдашовой Т.В. создает препятствие при продаже квартиры. Просит прекратить право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истец требования уточнил, просит признать Богдашову Т.В. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу <адрес> снять ее с регистрационного учета. Мотивировал тем, что ответчица была вселена в спорную квартиру совместно с матерью в несовершеннолетнем возрасту на основании устного договора аренды. Указанная семья его родственниками не являются, в спорное жилье он их заселил не как членов семьи, а как посторонних людей на условиях аренды, тем самым ответчица право пользования квартирой не приобрела.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Михайлов Е.Г. в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Принимая во внимание, что истец в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежаще и своевременно извещенным о времени и месте слушания дела, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, суд считает, что гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску Михайлов Е.Г. к Богдашовой Т.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом, его вынесшим, по ходатайству истца или ответчика в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Копия верна.

Председательствующий: Е.В. Горбачева