Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-198/2022 ~ М-94/2022 от 22.03.2022

Гражданское дело №

УИД 63RS0№-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2022 года с. Красноармейское

    Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

при секретаре Каримовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лободиной ФИО12 к Большакову ФИО13 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Лободина Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Большакову ФИО11 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что ею была оформлена выплата на дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с ФИО4 РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей» №, которая была выплачена с ДД.ММ.ГГГГ разово в размере <данные изъяты>, и в июле месяце в размере <данные изъяты> на детей с 3 лет до наступления 16-летнего возраста. Однако, ей пришел отказ в выплате, поскольку, как выяснилось позже, ее бывший муж Большаков Сергей Викторович, с которым она состоит в разводе с ДД.ММ.ГГГГ, оформил эту выплату раньше, чем истец. Она неоднократно обращалась в Пенсионный фонд <адрес> и в пенсионный фонд <адрес> за получением данной выплаты, на что получила отказ. Бывший муж с дочерью не общается, материально не помогает, а также состоит в браке с другой женщиной и проживает в городе <адрес>. Она воспитывает дочь одна оплачивает детский сад, кружки, одевает, обувает ее. Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате написания им соответствующего заявления на официальном сайте государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмом Пенсионного фонда РФ <адрес>. На ее претензию о возвращении неосновательно полученных средств, ответчик ответил отказом, мотивировав это тем, что это компенсация за то, что он платит алименты на совместного ребенка. Считает, что ответчик обязан вернуть ей денежные средства полученные им неосновательно, и которые составляют <данные изъяты>. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в размере 3400,05 копеек за период с «01»сентября 2020 года по «01» февраля 2022 года. В ходе подготовки документов (консультации, составление искового заявления, сбор необходимых документов в суд), истцом по делу понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи, распиской и актом оказания услуг. Просит суд взыскать с Большаков Сергея Викторовича в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3400,05 копеек, юридические расходы в размере <данные изъяты>, и государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

    В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования, в соответствии с уточнением, Лободина Л.В. просит суд взыскать с Большаков Сергея Викторовича в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, юридические расходы в размере <данные изъяты>, и государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

    В судебное заседание истец Лободина Л.В. не явилась, о дате и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Большаков С.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, поскольку возврат судебного уведомления от него с отметкой об отказе в получении в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" свидетельствует об отказе адресата от получения судебной корреспонденции, в связи с чем, он считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, в соответствии с п. 4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени рассмотрения дела, поскольку доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание он не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

ФИО4 ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ФИО4 статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из статьи 1103 ГК РФ обязанность неосновательного обогащения подлежит применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которое оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 249 "О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей" предписано, начиная с ДД.ММ.ГГГГ произвести единовременную выплату в размере <данные изъяты> гражданам Российской Федерации, проживающим на территории Российской Федерации, на каждого ребенка в возрасте от 3 до 16 лет, имеющего гражданство Российской Федерации (при условии достижения ребенком возраста 16 лет до ДД.ММ.ГГГГ) (пункт 1.1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 474 утверждены Правила осуществления выплат, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 249 "О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей" и Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 412 "О единовременной выплате семьям, имеющим детей".

По смыслу указанных правовых актов единовременная выплата производится на каждого ребенка один раз. Выплата носит характер мер дополнительной социальной поддержки, ее предоставление каждому родителю детей указанного возраста не предусмотрена.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, который решением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии II-ЕР №.660174 от ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака истцу присвоена фамилия «Лободина».

От совместного брака у сторон имеется дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии III-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ.

По согласованию сторон, после расторжения брака, дочь ФИО2 осталась проживать с матерью Лободиной Л.В. Судебным приказом № с Большакова С.В. в пользу ФИО8 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, <данные изъяты>., в размере ? части всех видов заработка до совершеннолетия ребенка.

ФИО4 справке администрации с.<адрес> м.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Лободина Л.В., 1990 г.р. зарегистрирована по адресу: <адрес>; совместно с ней зарегистрирована и проживает дочь – ФИО2, 2016 г.р.

Поскольку истец Лободина Л.В. является матерью несовершеннолетнего ребенка, и дочь находится на ее иждивении, она имела право на получение в отношении ребенка трех единовременных выплат, предусмотренных ФИО4 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей", от ДД.ММ.ГГГГ № "О единовременной выплате семьям, имеющим детей", от ДД.ММ.ГГГГ № «О единовременной выплате семьям, имеющим детей». В соответствии с названными ФИО4 ответчику причитались две единовременные выплаты в размере <данные изъяты> на ребенка, и одна единовременная выплата в размере <данные изъяты>, на общую сумму выплат в размере <данные изъяты>.

Из информации ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес>, представленной по запросу истца ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. территориальным органом ПФР по <адрес> были осуществлены единовременные выплаты в соответствии с ФИО4 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей», от ДД.ММ.ГГГГ № «О единовременной выплате семьям, имеющим детей», от ДД.ММ.ГГГГ № «О единовременной выплате семьям, имеющим детей». Информация о лице, которому осуществлены вышеуказанные выплаты, относится к конфиденциальной и не может быть предоставлена третьим лицам в соответствии с Федеральным законом № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О персональных данных».ФИО4 информации, предоставленной ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей", с ДД.ММ.ГГГГ территориальными органами ПФР производилась единовременная выплата в размере <данные изъяты> гражданам РФ, проживающим на территории РФ на каждого ребенка в возрасте от 3 до 16 лет, имеющих гражданство РФ (при условии достижения ребенком возраста 16 лет до ДД.ММ.ГГГГ). ФИО4 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О единовременной выплате семьям, имеющим детей", территориальными органами ПФР производилась дополнительная единовременная выплата в размере <данные изъяты> гражданам РФ, на основании ранее поданного заявления о выплате единовременной выплаты, на каждого ребенка в возрасте от 0 до 16 лет, при условии положительного решения о выплате ЕВ по ФИО4 №, на счет, указанный в заявлении. Порядок и условия осуществления единовременной выплаты установлены Правилами осуществления выплат, предусмотренных ФИО4 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах государственной поддержки семе, имеющих детей», утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Тем самым, из норм ФИО4 № и Правил № следует, что единовременная выплата может быть осуществлена одному из родителей, обратившемуся с соответствующим заявлением. По сведениям, полученным из информационной системы ПФР, на ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ отцом ребенка подано заявление о предоставлении единовременной выплаты в соответствии с ФИО4 №; ДД.ММ.ГГГГ заявление зарегистрировано и направлено на обработку в ПФР. Поскольку в заявлении отца адрес проживания указан – <адрес>, рассмотрение и установление выплат по ФИО4 № и № осуществлялось территориальным органом ПФР по месту его жительства, то есть отделение ПФР по <адрес>. В связи с чем, на запрос Красноармейского районного суда <адрес>, Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФР в <адрес> сообщил, что единовременные выплаты Большакову С.В. на ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в <адрес> не производились. Информацию о выплатах, произведенных отцу ребенка необходимо запрашивать в ОПФР по <адрес>.

Таким образом, судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ответчик Большаков С.В. единовременные выплаты, подлежащие выплате по ФИО4 РФ № и № в <адрес> не получал.

Однако, ФИО4 информации, предоставленной ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> по запросу суда, Большаков С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., получал единовременные выплаты за ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: в июне 2020 года <данные изъяты><данные изъяты>, в июле 2020 года - <данные изъяты>, в декабре 2020 – <данные изъяты>.

Положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3), соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с получением сумм, направленных на социальную поддержку семей, имеющих детей.

Суд считает, что в действиях ФИО9. по получению единовременной выплаты на ребенка, усматривается недобросовестность, в связи с чем, имеются все основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

Поскольку материалами дела подтверждается получение Большаковым С.В. единовременных выплат на сумму <данные изъяты>, то указанная сумма подлежит взысканию с него в пользу истца в качестве необоснованного обогащения.

ФИО4 пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование Большаковым С.В. чужими денежными средствами, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, определяемый в соответствии со статьей 395 ГК РФ, составит <данные изъяты>: <данные изъяты> x 4,255%: 366 дней x 122 дн. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + <данные изъяты> x 4,25% : 365 дней x 80 дн. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + <данные изъяты> x 4,50% : 365 дней x 35 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + <данные изъяты> x 5,0% : 365 дней x 50 дн. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + <данные изъяты> x 5,50% : 365 дней x 41 дн. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + <данные изъяты> x 6,50% : 365 дней x 49 дн. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)+ <данные изъяты> x 6,75% : 365 дней x 42 дн. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + <данные изъяты> x 7,50% : 365 дней x 56 дн. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + <данные изъяты> x 8,50% : 365 дней x 56 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + <данные изъяты> x 9,50% : 365 дней x 14 дн. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + <данные изъяты> x 20% : 365 дней x 42 дн. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + <данные изъяты> x 17% : 365 дней x 23 дн. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + <данные изъяты> x 14% : 365 дней x 1 дн. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со статьями 88, 94, 98 ГПК РФ с Большакова С.В. в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер спора, объем проделанной представителем работы, требования разумности и справедливости, отсутствие возражений ответчика в отношении представленных доказательств, суде находит требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты>.

Также суд считает, что подлежат взысканию в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в соответствии с удовлетворенными исковыми требованиями.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 13,67, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Лободиной ФИО14 к Большакову ФИО15 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в пользу Лободиной ФИО16 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд <адрес>.

Судья Красноармейского районного суда

<адрес>                      Еремина А.В.