Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-692/2015 ~ М-417/2015 от 04.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Коваленко О.П.,

при секретаре Усенко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску Сорокиной Натальи Павловны к ООО «БТК» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Сорокина Н.П. обратилась с иском к ответчику о взыскании заработной платы, указав, что она состояла в состояла в трудовых отношениях с ООО «БТК» с ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с работы на основании п. 9 ч.1 ст. 77 ТК РФ в связи с отказом от перевода на работу с работодателем в другую местность, т.е. в <адрес>. Однако ответчик не выплатил ей заработную плату за октябрь 2014 г. – № рублей, за ноябрь 2014 г. – № рублей, за декабрь 2014г. – № рублей, за январь 2015 г. №, а всего № рубля.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика заработную плату в размере № рубля, денежную компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда в размере 1/300 ставки рефинансирования.

Впоследствии от истца поступило уточненное заявление в части взыскания денежной компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату в сумме № рубля за период с октября 2014 г. по январь 2015 г. в сумме № рубля.

В судебное заседание истец не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «БТК» не явился, уведомление вернулось с юридического адреса юридического лица в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчик был извещен на предварительное судебное заседание, о чем имеется уведомление, суд считает, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, так как, несмотря на имеющиеся почтовые извещения, адресат не явился за получением повестки, направленной судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка. Коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из приказа о приеме работника на работу от 01.08.2014г. следует, что Сорокина Н.П. была принята на работу в ООО «БТК» на должность бухгалтера (л.д. 6).

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Сорокиной Н.П. расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 9 ч.1 ст. 77 ТК РФ в связи с отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем. Основанием указаны уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ и отказ от перевода (л.д. 7-8).

Задолженность по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рубля (л.д. 5).

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) не ниже 1/300 действующей в то время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Так как ответчик допустил задержку выплаты истцу заработной платы с октября 2014 г. по январь 2015 года, суд, руководствуясь ст. 236 ТК РФ, суд полагает обоснованными заявленные требования в части взыскания с работодателя денежной компенсации, размер которой судом проверен и признан правильным расчет подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование своевременно не выплаченной суммы заработной платы и подлежащими удовлетворению в сумме № рубля за период с ноября 2014 года до января 2015 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств выплаты заработной платы в установленные законом сроки не представлено, исковые требования Сорокиной Н.П. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сорокиной Н.П к ООО «БТК» о взыскании заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с ООО «БТК» в пользу Сорокиной Н.П сумму задолженности по заработной плате в размере № рубля, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме № рубля, а всего № рублей.

Взыскать с ООО «БТК» в доход государства государственную пошлину в размере № рублей.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.П. Коваленко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.