Определение по делу № 2-326/2020 ~ М-385/2020 от 29.10.2020

Дело № 2-326/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 декабря 2020 года                                                                             г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Акладской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Макатуха Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазарь Виктории Николаевны к ООО «Ситиус» о расторжении договора потребительского займа и уменьшении размера неустойки,

у с т а н о в и л:

Лазарь В.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Ситиус» о расторжении договора потребительского займа и уменьшении размера неустойки, в обосновании которого указала, что 06.03.2018 между ней и ответчиком заключен договор потребительского займа. Согласно условиям договора, банк выдал ей денежные средства на условиях срочности, возвратности и возмездности. 30.09.2019 между ООО МФК «ГринМани» и ООО «Ситиус» заключен договор уступки прав (требований). 28.02.2020 в адрес ООО «М.Б.А. Финансы» было направлено заявление на реструктуризацию задолженности. 17.04.2020 направлено заявление с просьбой расторгнуть договор по соглашению сторон, путем заключения мирового соглашения. Ответов от банка не поступило. Она направила досудебную претензию, в которой уведомила банк о намерении обратиться в суд. Более 6 месяцев она не вносит обязательные платежи в связи с тяжелым материальным положением. Просит расторгнуть договор потребительского займа № от 06.03.2018, заключенный с ООО «Ситиус» и применить последствия расторжения, а также уменьшить размер неустойки.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Оценив представленные документы, суд считает, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

Согласно статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Из части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истец обращалась с заявлением о реструктуризации задолженности и уведомлением о расторжении договора займа к ООО «ГринМани», претензия направлена в адрес ООО «Ситиус».

Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов не следует, что имело место обращение к ответчику ООО «Ситиус» с требованием о расторжении договора потребительского займа. Представленная в дело претензия от 30.08.2020, направленная ответчику 26.10.2020, таким доказательством служить не может, поскольку в ней не содержится требования о расторжении договора потребительского займа.

Таким образом, из материалов гражданского дела усматривается, что вопреки требованиям пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом при обращении в суд не были доказательств соблюдения установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Данное обстоятельство не препятствует истцу повторно обратиться в настоящим заявлением в суд, представив необходимые доказательства соблюдения установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора.

Руководствуясь статьями 222, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

исковое заявление Лазарь Виктории Николаевны к ООО «Ситиус» о расторжении договора потребительского займа и уменьшении размера неустойки оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                                                          Е.В. Акладская