Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-680/2019 ~ М-500/2019 от 25.04.2019

Дело №2-680/2019

Поступило в суд 25 апреля 2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 года                                                                               г. Тогучин

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего Сибера К.В.,

при секретаре Худяковой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Колесниковой С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Колесниковой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с Колесниковой С.Н. договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей на срок 37 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых.

Денежные средства в сумме 100 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету ответчика. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашения кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342, в соответствии с которым право требования по кредитному договору цессии, составляет 142 597,67 рублей из них:

- задолженность по основному долгу – 63 709,15 рублей,

- задолженность по процентам за пользование кредитом – 74 708,52 рублей,

- задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 4 180 рублей.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тогучинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившими возражениями от ответчика ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Истец просит взыскать с Колесниковой С.Н. ссудную задолженность в сумме 142 597 рублей 67 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 4 051 рублей 95 копеек.

Истец в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик Колесникова С.Н. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не прибыла, в суд поступило заявление Колесниковой С.Н., в котором она просит в заявленном иске отказать, в связи с тем, что при подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ею были нарушены обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. Истец с этого момента знал о нарушении своего права и без уважительных причин не обращался с заявлением о защите своих прав в суд. ООО «Филберт» обратилось в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Лето Банк" и Н.И.АА. заключен кредитный договор N 13421728, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 101 000 рублей под 39,90% годовых, срок возврата кредита - плановая дата погашения, установленная в графике платежей до ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 6 Согласия заемщика установлен порядок погашения долга по договору ежемесячными платежами в размере 5300 рублей до 8 числа каждого месяца, количество платежей определено в 47 месяцев.

Решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Почта Банк" и ООО "Филберт" заключен договор уступки права требования (цессии)...., в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору N 13421728 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО "Лето Банк" и Н.И.АА., перешло к ООО "Филберт".

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором указано на необходимость оплаты долга в размере 198259,36 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 1 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ N 2-1026/2018 о взыскании с Н.И.АА. в пользу ООО "Филберт" задолженности по кредитному договору N 13421728 от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчету истцом предъявлена к взысканию задолженность по кредитному договору, образовавшаяся на момент заключения договора цесссии, в размере 195259,66 рублей, в том числе: основной долг - 95028,88 рублей, проценты за пользование кредитом - 100230,78 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

При разрешении ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности судом первой инстанции не учтено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из анализа условий договора следует, что стороны согласовали порядок возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование кредитом по частям, путем внесения ежемесячного платежа, указанного в графике платежей.

Заемщик обязался до 8 числа каждого месяца, начиная с сентября 2014 г. обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа 5300 рублей.

Из приобщенных в материалы дела выписки по счету и расчета задолженности следует, что ненадлежащее исполнение обязательств допущено ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ В последний раз частичный платеж по договору в сумме 600 рублей произведен Н.И.АА. в мае 2015 г.

Учитывая, что банк обратился в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ, при этом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 день) истцом осуществлялась судебная защита своего права, срок исковой давности истек по ежемесячным платежам, срок которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 59700 рублей (включая страховку, которая к взысканию не предъявлена), из них по основному долгу - 16040,84 рублей, по процентам - 31877,16 рублей, по страховке - 11782 рубля.

При таких обстоятельствах, применяя по заявлению ответчика срок исковой давности, с Н.И.АБ. подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу и процентам за трехлетний период, предшествующий подаче иска, которая составляет 147341,66 рубль, в том числе сумма основного долга - 78988,04 рублей, процентов - 68353,62 рубля.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Колесниковой С.Н. заключен кредитный договор №, по которому заемщику был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей под 39,90 % годовых с плановым сроком погашения 36 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако принятые на себя обязательства Колесникова С.Н. исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

При рассмотрении спора, ответчиком Колесниковой С.Н. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность, в силу п.2 ст.199 ГК РФ, применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 25 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно пункту 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Колесниковой С.Н. был заключен кредитный договор № на срок 36 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитов в размере 39,90 % годовых. В соответствии с Уставом банка изменено фирменной наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком перешло к истцу.

Последний фактический платеж во исполнение погашения задолженности по кредиту был произведен ДД.ММ.ГГГГ, и в дату следующего планового платежа, то есть ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время платежей ответчиком не осуществлялось. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности начал течь с даты, когда истец перестал вносить платежи в счет погашения имеющейся у него задолженности и с того времени как банк узнал о существующей задолженности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о выдаче судебного приказа поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на заявлении в материалах гражданского дела №, истребованного по ходатайству суда и исследованного в судебном заседании.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Из графика платежей (л.д. 8) следует, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истек срок исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с января 2015 года истец знал о своем нарушенном праве, а исковое заявление подано в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ.

При этом суд учитывает, что требования, заявленные истцом не содержат оснований, перечисленных в ст.208 ГК РФ, на которые исковая давность не распространяется.

Судом установлено, что подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 804,45 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме (24 804,45*39,9%/100=9 896,98) 9 896,98 рублей, также подлежит взысканию задолженность по иным платежам (страховка и комиссия) в размере 4 180 рублей.

Судом удовлетворено требование имущественного характера в размере 38 881,43 рублей, взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов по оплате госпошлины подлежит 1366,44 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 38 881 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 43 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1366 ░░░░░ 44 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░

            ░░░░░ ░░░░░:

            ░░░░░                                                                                                       ░.░. ░░░░░