Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-391/2017 ~ М-2673/2017 от 19.06.2017



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата судья Октябрьского районного суда г. Самары Митина Е.А., изучив исковое заявление АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило: взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере ***, в том числе: просроченный основной долг в размере *** руб.; срочный основной долг в размере *** руб.; просроченные проценты в размере *** руб.; пени за просроченные проценты в размере *** руб.; пени за просроченный основной долг в размере *** руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей.

Изучив исковое заявление, судьей установлено, что оно подлежит возврату по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно абз. 1, 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если: требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Пунктом 7 статьи 127 ГПК РФ установлено, что в судебном приказе, в том числе, указывается размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются.В данном случае взыскателем заявлено требование о взыскании с должника денежных средств по сделке, совершенной в простой письменной форме, включающих сумму основного долга - *** руб.; срочный основной долг - *** руб.; просроченные проценты - *** руб.; пени за просроченные проценты - *** руб.; пени за просроченный основной долг - *** руб.

Ссылка истца на то, что требование о взыскании с ответчика неустойки не является бесспорным, в связи с чем, подлежит разрешению в исковом производстве, судом не может быть принята во внимание. Само по себе право должника на оспаривание размера неустоек не свидетельствует о наличии спора между сторонами, а требование истца о взыскании с должника неустойки, предусмотренной условиями договора, не является препятствием к вынесению судебного приказа.

Кроме того, вопрос о наличии спора при подаче заявления о вынесении судебного приказа отнесен к компетенции мирового судьи и не подлежит установлению самим истцом. Право выбора порядка приказного судопроизводства истцу не принадлежит, а является обязательным в силу закона.

Таким образом, поскольку АО «Россельхозбанк» заявлены требования к ФИО1, основанные на заключенном соглашении №... от дата в размере, не превышающем *** рублей, данные требования подлежат разрешению в порядке приказного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить истцу.

Разъяснить АО «Россельхозбанк» право на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа по указанным требованиям к соответствующему мировому судье Самарской области.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья                    /подпись/            Митина Е.А.

Копия верна.

Судья Секретарь