Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3117/2020 ~ М-2607/2020 от 23.09.2020

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 г.                                    г. Минусинск

Дело № 2- 3117\2020                                                                  24RS0035-01-2020-003644-65

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Шевцовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Буровой Людмиле Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с указанным иском к Буровой Л.М., мотивируя исковые требования тем, что по заключенному 24.07.2014 между Буровой Л.М. и ОАО «Лето Банк» кредитному договору № Буровой Л.М. предоставлен кредит в сумме 108500 руб. под 39,9% годовых по 24.07.2018. Банком обязательства по договору выполнены надлежащим образом, тогда как со стороны заемщика допускалось нарушение условий договора по возврату кредита и уплате процентов. 25.01.2016 изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», 19.06.2018 по договору цессии банка с ООО «Филберт» последнему перешло право требования банка к Буровой Л.М. Цессионарий просил взыскать с ответчика задолженность в размере 232767,14 руб., из которой задолженность по основному долгу – 106037,46 руб., задолженность по процентам 123507,23 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 3222,45 руб. Кроме того, заявлено требование о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины 5527,68 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, обратившись одновременно с подачей иска к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие и выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик, представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебном заседании не присутствовали, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как видно из материалов дела, по заключенному 24.07.2014 между ОАО «Лето Банк» и Буровой Л.М. кредитному договору № определен кредитный лимит в размере 108500 руб. (п.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита) под 39,9% годовых (полная стоимость кредита 70,83 % годовых,), срок действия договора – 48 мес., размер платежа – 5800 руб.

В документе «Согласие заемщика» содержится указание на то, что Бурова Л.М. согласна на подключение услуги «Участие в Программе страховой защиты», стоимость комиссии 1074,15 руб. от суммы кредитного лимита 108500 руб., периодичность взыскания – ежемесячно.

Также «Согласие заемщика» (Индивидуальные условия) содержат условие об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде неустойки в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов, начисление неустойки предусмотрено с даты образования просроченной задолженности по основному долгу и\или процентам. Начисление неустойки предусмотрено в случае наличия просроченной задолженности, начиная с шестого календарного дня, следующего за прошедшей датой платежа (п.12).

Как видно из расчета подлежащей взысканию задолженности, последняя операция в погашение кредита осуществлена в требуемом по договору размере 24.12.2014- 5800 руб., затем 10.08.2015 внесено 100 руб., 20.10.2015 – 100 руб.

В соответствии с решением единственного акционера банка от 25.01.2016 полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка ПАО «Лето Банк» изменены на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» (Устав, п.1.1).

В силу положений ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщик в свою очередь, вопреки согласованным сторонами условиям возврата кредита и уплаты процентов, как следует из представленной распечатки движения средств по счету, а также из расчета истца принятые по договору обязательства не исполнял надлежащим образом, нарушая установленные Договором сроки внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту, систематически не обеспечивал уплату суммы, согласованной сторонами при заключении кредитного договора, тем самым подтверждается факт неисполнения обязательств надлежащим образом.

Определением мирового судьи судебного участка №140 в г.Минусинске и Минусинском районе от 31.12.2019 отменен судебный приказ от 16.12.2019 о взыскании в пользу ПАО «Почта Банк» с Буровой Л.М.

Задолженность Буровой Л.М. по кредитному договору истцом указана: 232767,14 руб., из которой задолженность по основному долгу – 106037,46 руб., задолженность по процентам 123507,23 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 3222,45 руб.

19.06.2018 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № У77-18\1342, по условиям которого цессионарию ООО «Филберт» передано цедентом ПАО «Почта Банк» право требования по кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права, Обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми Правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков (п.1.1).

Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Реестрах уступаемых прав (требований) (Реестр №1 и Реестр №2) (п.1.2), дополнительным соглашением от 26.10.2018 в части указания общего объема уступаемых прав внесены в договор изменения.

Заявителем ООО «Филберт» при обращении в суд представлена выписка из Акта приема-передачи (прав) требований к договору от 19.06.2018 с дополнительным соглашением от 26.10.2018, согласно которой лицом, право требование к которому передано банком истцу по настоящему делу – ООО «Филберт», числится Бурова Л.М. под №, № кредитного договора № общая сумма уступаемых прав указана в размере 232767,14 руб., сумма основного долга – 106037,46 руб.

Указанный размер уступленного права соответствует размеру заявленных требований. Задолженность заемщиком не погашена.

Доказательств в подтверждение обратному суду не представлено.

Расчёт задолженности ответчиком не оспорен, не опровергнут, условия кредитного договора не оспорены, собственного расчёта ответчик не представил, возражений по существу требований со стороны ответчика не заявлено.

При рассмотрении дела Минусинским городским судом каких-либо доводов и доказательств в подтверждение доводам, вопреки требованию ст.56 ГПК РФ, обязывающей стороны представлять доказательства в обоснование своих доводов и возражений, не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 232767,14 руб., из которой задолженность по основному долгу – 106037,46 руб., задолженность по процентам 123507,23 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором (страховке и неустойке) – 3222,45 руб.

В порядке ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ исходя из суммы удовлетворенных требований, подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5527,68 руб. с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Буровой Людмилы Михайловны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 24.07.2014 в размере 232767,14 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5527,68 руб.

    Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 23.10.2020.

Председательствующий                                                                       Н.В. Музалевская