Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-17573/2021 от 02.06.2021

    Судья Махмудова Е.Н.                                                     Дело № 33а-17573/2021

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей                                 Вердияна Г.В., Беляева Р.В.,

при секретаре                   Кехтер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 07 июня 2021 года апелляционную жалобу Кияш И. А. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 08 декабря 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России № 17 по Московской области к Кияш И. А. о взыскании транспортного налога за 2016 год, пени,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя межрайонной ИФНС России № 17 по Московской области Тектовой Ю.Г.,

у с т а н о в и л а :

     Административный истец межрайонная ИФНС России № 17 по Московской области обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Кияш И.А. о взыскании транспортного налога за 2016 год в размере <данные изъяты> руб., пени по нему в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

     Административный ответчик Кияш И.А. в суд не явилась.

     Решением Люберецкого городского суда Московской области от 08.12.2020 административный иск удовлетворен.

     Не согласившись с решением суда, административный ответчик Кияш И.А. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

     Заслушав объяснения представителя межрайонной ИФНС России № 17 по Московской области, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

     Разбирательством по административному делу установлено, что согласно сведениям АИС «Налог-3» Кияш И.А. в 2016 году являлась собственником зарегистрированного на нее в органе ГИБДД автомобиля марки «Lend Rover Renge Rover».

Кияш И.А. через личный кабинет налогоплательщика сайта ФНС России в сети «Интернет» было направлено налоговое уведомление <данные изъяты> от <данные изъяты> об уплате в срок до <данные изъяты> транспортного налога за 2016 год в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 17-19).

Кияш И.А. через личный кабинет налогоплательщика сайта ФНС России в сети «Интернет» было доставлено требование <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> об оплате транспортного налога в размере <данные изъяты> руб. и пени по нему в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 13-15).

     П. 4 ст. 52, п. 6 ст. 69 НК РФ предусмотрены, в том числе, и способы передачи физическому лицу налогового уведомления и требования об уплате налога, пени лично под расписку, направлением по почте заказным письмом, передачей через личный кабинет налогоплательщика.

     При наличии в налоговом органе уведомления об использовании (об отказе от использования) личного кабинета налогоплательщика, утвержденного приказом ФНС России от 08.06.2015 № ММВ-7-17/231@ «Об утверждении формы и формата уведомления об использовании (об отказе от использования) личного кабинета налогоплательщика, а также порядка и сроков его направления в налоговые органы физическими лицами», налоговые уведомления и требования об уплате налога направляется физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями, через личный кабинет.

     Налоговое уведомление <данные изъяты> от <данные изъяты> и требование об уплате налога <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> были направлены административному ответчику через его личный кабинет ФНС России в сети «Интернет», к которому она имеет доступ, в связи с чем считается доставленным административному ответчику.

     Административным истцом заявлен к взысканию транспортный налог за 2016 год в размере <данные изъяты> руб.

     Поскольку административный ответчик в 2016 году являлась собственником автомобиля, зарегистрированного в органе ГИБДД на нее, то она в соответствие со ст.ст. 23, 57, 356, 357 НК РФ является плательщиком транспортного налога за 2016 год.

     Поскольку налоговый орган исполнил свою обязанность, то административный ответчик в соответствие с ч. 6 ст. 58 НК РФ обязана была уплатить транспортный налог за 2016 год, но этого не сделала, свою обязанность в полном объеме не исполнила до настоящего времени, то с нее следует взыскать транспортный налог за 2016 год в размере <данные изъяты> руб.

     Поскольку административный ответчик полностью не исполнила обязанность по уплате транспортного налога за 2016 год в установленный срок, то в соответствии со ст. 75 НК РФ на сумму недоимки по этому налогу за период нарушения ею своей обязанности подлежит начислению пеня по обоим налогам.

     Расчет административного истца такой пени основан на фактических обстоятельствах административного дела и действующем законодательстве (на размере недоимки по налогу, размере действовавшей в заявленный период времени процентной ставки рефинансирования Банка России) и принимается судом апелляционной инстанции.

     Размеры задолженности по транспортному налогу и пени административным ответчиком не оспаривались, не опровергнуты, доказательств неправомерности их размеров не установлено.

     Представленные административным ответчиком платежные документы от 29.09.2017, 30.11.2017, 29.11.2018 (л.д. 64-66) не имеют отношения к заявленному к взысканию транспортному налогу за 2016 год, поскольку они не имеют отношения к налоговому уведомлению <данные изъяты> от <данные изъяты> и требованию <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты>.

     Так, квитанция на уплату налога по налоговому уведомлению <данные изъяты> от <данные изъяты> имеет конкретный индекс документа (л.д. 18), а платежные документы от 29.07.2017, 30.11.2017, 29.11.2018 содержат сведения о других индексах документа, следовательно, не имеют отношения к оплате транспортного налога за 2016 год.

     В соответствие с абз. 3 п. 2 ст. 52 НК РФ налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

     Налоговое уведомление <данные изъяты> от <данные изъяты> было выставлено административному ответчику в 2018 году, следовательно, налог по нему мог быть начислен и за 2016 год, как за три предшествовавших года.

     В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ» признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 01.01.2015, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

     Таким образом, для физических лиц списанию подлежит сумма налоговой задолженности по имущественным налогам, к которым относится транспортный налог, налог на имущество физических лиц и земельный налог, образовавшаяся по состоянию на 01.01.2015, а также соответствующая сумма по пени, начисленная на указанную задолженность.

     Поскольку обязанность оплаты транспортного налога наступает в году, следующим за годом, по которому начислен налог, то задолженность по этому налогу у административного ответчика образовалась после 01.01.2015, в связи с чем не может быть признана безнадежной к взысканию.

     В соответствии с п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

     В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

     Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

     В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

     Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Требованием <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> был установлен срок оплаты налога и пени до <данные изъяты>, в связи с чем срок на подачу заявления о выдаче судебного приказа истекал 26.05.2019.

     Судебный приказ на взыскания заявленных по настоящему административному делу налогов, пени был выдан 28.01.2020.

     Поскольку судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 110 Люберецкого судебного района Московской области от 20.04.2020, и с этой даты должен исчисляться срок на обращение с административным иском в суд, то административный иск должен был быть подан в суд не позднее 20.10.2020.

     Административный иск был подан в суд 01.10.2020, то есть, в установленный срок.

     Поскольку налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, при этом была явно выражена его воля на взыскание с административного ответчика в принудительном порядке задолженности по транспортному налогу, пени по нему; поскольку взыскание с административного ответчика задолженности по указанному налогу за 2016 год, пени по нему пришлось на переходный период, связанный с изменением законодательства, установкой в налоговых органах нового программного обеспечения; поскольку налоговому органу потребовалось дополнительное время для выполнения требований ч. 3 ст. 123.3, ч. 7 ст. 125 КАС РФ, то суд пришел к обоснованному выводу о возможности восстановить срок на обращение с административным иском в суд, поскольку он был пропущен по уважительным причинам.

     Кроме того, срок на подачу заявления о выдаче судебного приказа фактически был восстановлен мировым судьей при выдаче судебного приказа, поскольку заявление о выдаче судебного приказа не было возвращено налоговому органу на основании ст. 123.4 КАС РФ.

     В соответствии с п.67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

     Довод апелляционной жалобы о не извещении административного ответчика о времени и месте судебного заседания от 08.12.2020 не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку судом административному истцу направлялось судебное извещение о времени и месте судебного заседания от 08.12.2020 по адресу ее регистрации по месту жительства, которое было возвращено отделением Почты России в суд в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции (л.д. 35).

     При таких обстоятельствах суд в соответствие со ст. 101 КАС РФ вправе был рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика.

     С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решение суда.

     Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда и не опровергают указанных выводов.

     Нарушений судом норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, в том числе, и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

     Решение Люберецкого городского суда Московской области от 08 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кияш И. А. – без удовлетворения.

     Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи