Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-206/2018 ~ М-5/2018 от 09.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара «13» февраля 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Гараевой Р.Р.,

при секретаре Иванове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-206/18 по иску Черновой Н.В. к ООО «СпецРСУ-3» в лице конкурсного управляющего Белякова Дениса Евгеньевича о признании договора купли–продажи заключенным, признании права собственности на транспортное средство – автомобиль.

у с т а н о в и л:

Чернова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «СпецРСУ-3» в лице конкурсного управляющего Белякова Д.Е. о признании договора купли–продажи заключенным, признании права собственности на транспортное средство – автомобиль, в котором просила признать между ООО «СпецРСУ-3» и Черновой Н.В. заключенным 02.11.2017 г. договор купли-продажи транспортного средства, модель <...>, государственный регистрационный знак №, <дата>, идентификационный номер №, двигатель № отсутствует, шасси № отсутствует, кузов №, цвет <...>, паспорт технического средства серии №, свидетельство о регистрации ТС серии № №, выдан РЭО ГИБДД г. Самары. Признать за Черновой Н.В. право собственности на указанный автомобиль,
с момента подписания акта приема-передачи от <дата>.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> ответчик ООО «СпецРСУ-3» продал, а истец Чернова Н.В. купила транспортное средство – автомобиль, модель <...>, государственный регистрационный знак №. Автомобиль принадлежал ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи. Договор купли-продажи заключен между предприятием и его работником в целях расчетов по долгам заработной платы предприятия перед работником на основании заявления работника. В соответствии с п. 3.1 договора купли-продажи от <дата>, стоимость отчужденного автомобиля составляет 205000 рублей 00 копеек. В соответствии с п. 3.2 Договора работник производит оплату стоимости автомобиля по своему выбору путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или в кассу продавца в следующем порядке: путем удержания из заработной платы на предприятии на основании своего заявления. Факт оплаты подтверждается списанием заработной платы с работника предприятия,
а также актом приема-передачи автомобиля от <дата>, подписанного директором ООО «СпецРСУ-3» ФИО5 Оформление сделки в органах ГИБДД было отложено в связи с болезнью. <дата> ООО «СпецРСУ-3» в адрес истца было направлено уведомление об отказе от исполнения договора купли-продажи данного автомобиля.

В судебном заседании истец Чернова Н.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СпецРСУ-3» - конкурсный управляющий Беляков Д.Е., исковые требования не признал, показал, что данная сделка является ничтожной. Согласно полученным документам первичной бухгалтерской отчетности от бывшего руководителя ООО «СпецРСУ-3», стоимость спорного автомобиля не была оплачена, зачет встречного однородного требования, путем удержания денежных средств из заработной платы Черновой Н.В. в счет исполнения ее обязательств по договору купли–продажи автомобиля работнику предприятия от <дата> не был произведен, какие-либо денежные средства от Черновой Н.В. в счет оплаты автомобиля в кассу или на расчетный счет предприятия не поступали. Более того, удержание денежных средств из заработной платы Черновой Н.В. в счет исполнения ее обязательств по оплате автомобиля было бы прямым нарушением принципа пропорциональности и календарной очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам должника, относительно работников предприятия перед которыми у ООО «СпецРСУ-3» имеется задолженность по заработной плате за более ранний период, а именно за <дата>., следовательно, зачет встречного однородного требования не может быть произведен. Кроме того, автотранспортные средства ООО «СпецРСУ-3» находились в аресте. Просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, показания свидетеля ФИО6, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли–продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 420ГК РФ договоромпризнаетсясоглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли–продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли–продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Судом установлено и не оспаривается сторонами процесса, что на <дата> Чернова Н.В. состояла в трудовых отношениях с ООО «СпецРСУ-3», где работала в должности главного бухгалтера.

<дата> между ООО «СпецРСУ-3» и Черновой Н.В. был заключен договор купли–продажи автомобиля работнику предприятия, в соответствии с условиями которого,
ООО «СпецРСУ-3» обязуется передать в собственность работнику – Черновой Н.В. автомобиль – модель <...>, государственный регистрационный знак <...>, <дата> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № отсутствует, шасси № отсутствует, кузов №, цвет <...>, паспорт технического средства серии №, свидетельство о регистрации №, выдан РЭО ГИБДД г. Самары, а работник обязуется принять и оплатить определенную договором цену.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 Договора, стоимость отчуждаемого по договору автомобиля составляет сумму в размере 205000 рублей 00 копеек.

Работник производит оплату стоимости автомобиля по своему выбору путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или в кассу продавца в следующем порядке: путем удержания из заработной платы на предприятии на основании своего заявления.

Пунктом 2.2.2 Договора, предусмотрено, что работник обязан своевременно и в полном объеме оплатить стоимость автомобиля, установленную договором купли-продажи транспортного средства.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД УМВД России по г. Самаре
от 19.01.2018 г., транспортное средство – модель <...>, государственный регистрационный знак №, <адрес>, идентификационный номер №, двигатель № отсутствует, шасси № отсутствует, кузов №,
цвет <...>, принадлежит на праве собственности ООО «СпецРСУ-3», с <дата>, снятие транспортного средства с регистрационного учета не производилось, регистрация его на истца Чернову Н.В. также не осуществлялась.

Согласно решению Арбитражного суда Самарской области от <дата> ООО «СпецРСУ-3» признано несостоятельным (банкротом).
В отношении ООО «СпецРСУ-3» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Беляков Д.Е.

<дата> конкурсным управляющим ООО «СпецРСУ-3» Беляковым Д.Е. в адрес Черновой Н.В. направлено уведомление об отказе от исполнения договора купли–продажи автомобиля работнику предприятия от <дата>, поскольку по состоянию на <дата> оплата за автомобиль произведена не была.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено надлежащих и достоверных доказательств подтверждающих произведения оплаты стоимости спорного автомобиля по договору купли–продажи автомобиля работнику предприятии от <дата>.

Доказательств в подтверждении обратного, истцом не представлено.

После получения уведомления от <дата> от конкурсного управляющего ООО «СпецРСУ-3», мер к оплате стоимости автомобиля истец не принял.

Доводы истца о том, что из ее заработной платы производились удержания за проданный автомобиль, не могут быть приняты во внимание.

Согласно п. 3.2 Договора, работник производит оплату стоимости автомобиля по своему выбору путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или в кассу продавца в следующем порядке: путем удержания из заработной платы на предприятии на основании своего заявления.

Надлежащих доказательств в подтверждении того, что истцом Черновой Н.В. было написано после заключения вышеуказанных договорных правоотношений об удержании из ее заработной платы денежных средств в счет оплаты приобретенного автомобиля, суду не представлено.

Более того, из представленного ответчиком расчетного листка
за <дата> следует, что у ООО «СпецРСУ-3» перед Черновой Н.В. имеется задолженность по заработной плате в размере 796 880 рублей 74 копейки. Удержание из заработной платы в счет оплаты автомобиля не производилось.

Данные обстоятельства подтверждаются судебным приказом от <дата>, вынесенным мировым судьей судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области, согласно которого с ООО «СпецРСУ-3» в пользу Черновой Н.В. взыскана задолженность по заработной плате на <дата> в размере 392546 рублей 00 копеек, а также постановлением о возбуждении исполнительного производства от <дата> №, о которых истец был также уведомлен.

Поскольку истцом не предоставлено надлежащих и достоверных доказательств произведенной им фактической оплаты транспортного средства– модель <...>, государственный регистрационный знак №, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или в кассу продавца, подтвержденный факт наличия задолженности по заработной плате работодателя перед его работниками, в связи с отсутствием у работодателя денежных средств на указанные выплаты, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании договора купли–продажи заключенным и признании за ним права собственности на указанный автомобиль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Черновой Н.В. к ООО «СпецРСУ-3» в лице конкурсного управляющего Белякова Д.Е. о признании договора купли-продажи заключенным, признании права собственности на транспортное средство – автомобиль, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение составлено 19.02.2018 г.

Судья Р.Р. Гараева