Решение по делу № 2-1670/2016 ~ М-1546/2016 от 18.04.2016

гр. дело № 2-1670/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» мая 2016 года                                

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Юдиной О.И.,

при секретаре     Береговой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова С. Н. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Козлов С.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области о возмещении морального вреда в размере 300 000 руб., причиненного ненадлежащими условиями содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области, мотивируя исковые требования тем, что в период с dd/mm/yy г. он содержался в ФКУ СИЗО-1. Во время нахождения в данном учреждении он был вынужден находиться в бесчеловечных, унижающих его человеческое достоинство условиях, а именно: не соблюдалась норма площади, предусмотренная на человека (4 кв.м.); камеры были переполнены; не хватало спальных мест; отсутствовали условия приватности при использовании туалета; не было горячей воды; сыпалась штукатурка, пол был бетонный, в камере было постоянно сыро. Ненадлежащими санитарными условиями содержания ему причинялись моральные страдания, нарушались его личные неимущественные права.

В судебное заседание Козлов С.Н. не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области Чувиляев С.В. в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил письменные возражения, исковые требования не признал. Полагает, что на Министерство финансов РФ не возложена ответственность по обеспечению условий содержания осужденных в учреждениях, исполняющих наказание. В связи с чем, Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по делу. Законных оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Представитель третьего лица УФСИН России по Костромской области Костромина Е.М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в иске Козлову С.Н. отказать.

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области Зайцева С.А. просила в удовлетворении иска Козлову С.Н. отказать.

Выслушав представителя ФКУ СИЗО-1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 2 Конституции РФ устанавливает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ст.17 Конституции РФ).

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст.21 Конституции РФ).

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).

Федеральным законом от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым, содержащимся под стражей (статья 4); подозреваемые и обвиняемые имеют, в частности, право на материально-бытовое обеспечение, на восьмичасовой сон в ночное время (статья 17); подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, предоставляется индивидуальное спальное место, норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (статья 23).

Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными, принятыми в г. Женеве 30 августа 1955 г. первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, предусмотрено, что все помещения, которыми пользуются заключенные, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию. Санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности.

Как следует из материалов дела, Козлов С.Н. содержался в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Костромской области в периоды: с dd/mm/yy по dd/mm/yy, с dd/mm/yy по dd/mm/yy, с dd/mm/yy по dd/mm/yy (всего 6 месяцев 18 дней).

В обоснование иска о возмещении морального вреда, Козлов С.Н. ссылается на ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области в связи с тем, что не соблюдалась норма площади, предусмотренная на одного человека; камеры были переполнены; отсутствовали условия приватности при использовании туалета; не было горячей воды; санитарно- бытовые условия были ненадлежащими.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они причинены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он их оценивает и их компенсацию, и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие факт причинения ему вреда, размер вреда, то обстоятельство, что ответчик является причинителем вреда, либо иным лицом, которое обязано возместить вред в силу закона. На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины и причинения вреда истцу при доказанности факта причинения вреда и причинной связи между наступившим вредом и действиями (бездействием) ответчика.

Согласно представленному ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области отзыву на иск, камерные помещения ФКУ СИЗО-1 оборудованы согласно п. 8.57 Свода правил «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России». В камерах имеется водоснабжение от городской центральной сети, поэтому отсутствие горячей воды целиком зависит от плановых и неплановых отключений жилого фонда на определенный период на основании распоряжений администрации города. При отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности. В камерах имеется система вытяжной вентиляции с механическим побуждением, технически исправна. Выполнена согласно СНиП 2.04.05-91, 2.08.02-89, в окне имеется форточка для естественной вентиляции, так же проветривание камеры осуществляется путем открытия камерных дверей во время помывки заключенных в душе или их нахождении на прогулке. Согласно п. 8.80 СП-15-01 «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Федеральной службы исполнения наказаний», для лучшего обзора камер в центре дверей на высоте 1,5 м от уровня пола оборудуются «смотровые глазки» с размером отверстия со стороны камер 140*240 мм, а из коридора 35*40 мм. Смотровые глазки в дверях камер расположены таким образом, что санитарный узел находится в «мертвой зоне».

Поскольку истцом не представлено объективных доказательств, подтверждающих его доводы о ненадлежащем санитарно-бытовом состоянии помещений учреждения, его требования о взыскании компенсации морального вреда по указанным основаниям удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение то обстоятельство, что в камерах СИЗО-1 в период содержания истца не соблюдалась приватность при использовании туалета, была нарушена норма площади, предусмотренная на одного человека (4 кв.).

Как следует из представленной ФКУ СИЗО-1 справки, из 201 дня содержания истца в учреждении на протяжении 59 дней не соблюдалась норма санитарной площади.

Согласно отзыву на иск, туалет в камерах оборудован в соответствии с нормами проектирования СИЗО и тюрем, то есть перегородкой высотой 1,1 м.

Суд считает, что оборудование санитарного узла данным образом не обеспечивает полного уединения при использовании туалета, поскольку помещение камеры не является индивидуальным, в ней одновременно содержатся несколько подозреваемых и обвиняемых.

Таким образом, указанное истцом обстоятельство, что ввиду отсутствия перегородок или дверей отгораживающих унитаз в камере от жилой зоны, при отправлении естественных надобностей он испытывал дискомфорт и унижение, являются убедительным.

Тот факт, что истцу пришлось пользоваться туалетом, помещение которого не обеспечивает условия уединения, что в определенные периоды нахождения его в ФКУ СИЗО-1 была нарушена санитарная норма площади, сам по себе является достаточным для того, чтобы причинить нравственные и физические страдания. Указанные обстоятельства привели к нарушению личных неимущественных прав истца, в связи с чем, его требования о взыскании компенсации морального вреда по данным основаниям являются обоснованными.

Европейский Суд в своих Постановлениях при рассмотрении аналогичных дел отмечает, что меры, лишающие лица свободы, часто могут содержать неизбежный элемент страдания и унижения. Тем не менее, государство должно обеспечить, чтобы лицо содержалось в условиях, совместимых с уважением его человеческого достоинства, чтобы способ и метод исполнения этой меры не подвергали его страданиям и трудностям, превышающим неизбежный уровень, присущий содержанию под стражей, и чтобы, учитывая практические требования меры, связанной с лишением свободы, его здоровье и благополучие адекватно охранялись.

Независимо от причин нарушения прав осужденных государство - ответчик несет обязанность по организации своей пенитенциарной системы таким образом, чтобы обеспечить уважение достоинства заключенных, какие бы финансовые или материально-технические затруднения не возникали.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ суд учитывает фактические обстоятельства дела, несовершеннолетний возраст истца, длительность периода, в течение которого истец находился в условиях, не отвечающих установленным законом требованиям, что увеличивает степень причиненных ему нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд определяет размер компенсации в сумме <данные изъяты> руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в требуемом истцом размере, не имеется. Доказательств причинения истцу физических страданий суду не представлено.

Надлежащим ответчиком по настоящему иску в силу требований ст. 1071 ГК РФ является Министерство финансов Российской Федерации. Так как государством гарантировано соблюдение предусмотренных нормами Федерального закона от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ, УИК РФ требований, что следует и из ст.ст. 17, 21 Конституции Российской Федерации, то именно оно должно нести ответственность перед истцом за их нарушения в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны РФ.

Руководствуясь ст.194 – ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козлова С. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Козлова С. Н. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца.

Судья                                    Юдина О.И.