Приговор по делу № 1-167/2018 от 23.11.2018

Дело № 1-167/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта      11 декабря 2018 года

Интинский городской суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Занегиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Шульдяковой О.Г.,

с участием государственного обвинителя Селезневой А.А.,

подсудимого Антонова А.П.,

защитника – адвоката Сердюка В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Антонова Алексея Павловича, __.__.__ года рождения, уроженца ____, гражданина РФ, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ____, проживающего по адресу: ____, имеющего среднее полное образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, <....>, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, ранее судимого:

- __.__.__ Эжвинским районным судом ____ по ч. 3 ст. 30 пп. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ – к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- __.__.__ Эжвинским районным судом ____ по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от __.__.__) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожденного __.__.__ по отбытии наказания,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Антонов А.П. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Антонов А.П. в период с 22 часов __.__.__ до 22 часов __.__.__, находясь в состоянии алкогольного опьянения во втором подъезде ____, тайно похитил с лестничной площадки первого этажа велосипед марки «Altair MTB HT26» стоимостью 13 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Похищенным Антонов А.П. распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.

Подсудимый Антонов А.П. вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, полностью осознает правовой характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимым ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Государственный обвинитель и потерпевший (заявление на л.д. 91) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Антонова А.П. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также данные о личности Антонова А.П., состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, признание вины и раскаяние в содеянном.

Антонов А.П. на учете у нарколога и психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за появление в общественных местах в состоянии опьянения; участковым полиции характеризуется посредственно – жалоб на его поведение со стороны соседей не поступало; по месту отбывания наказания Антонов А.П. характеризуется отрицательно - признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в связи с употреблением спиртных напитков.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов, Антонов А.П. <....>, <....> позволяла во время совершения инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. Каких-либо психологических особенностей, которые могли бы препятствовать способности отдавать отчет свои действиям и руководить ими в полной мере - не выявлено. В связи с изложенным, оценивая поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Антонова А.П., суд признает: явку с повинной, выразившуюся в написании Антоновым А.П. заявления на имя начальника ОМВД г.Инта о хищении им велосипеда, учитывая, что на момент написания заявления правоохранительным органам достоверно не было известно и лице, совершившем данное преступление; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний; добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

В соответствии с п. «а» ч. 1, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающих наказание обстоятельств суд признает: рецидив преступлений; совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, учитывая пояснения подсудимого о том, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, личность подсудимого, ранее (приговор от __.__.__) совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что именно состояние опьянения способствовало и являлось побудительным фактором к совершению преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания суд учитывает, что Антонов А.П. ранее, будучи осужденным к лишению свободы условно с испытательным сроком, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем при вынесении приговора от __.__.__ условное осуждение отменено; имея неснятые и непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений против собственности, Антонов А.П. вновь совершил умышленное преступление, спустя 8 месяцев после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что Антонов А.П. выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, наказание с применением положений ст. 73 УК РФ не оказало должного воздействия, в связи с изложенным суд считает, что наказание Антонову А.П. может быть назначено только в виде лишения свободы. Данные о личности Антонова А.П. свидетельствуют об устойчивой антисоциальной направленности, не желании вести законопослушный образ жизни, в связи с чем суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, т.к. Антоновым А.П. совершено умышленное преступление при наличии отягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, принимая во внимание поведение виновного после совершения преступления, раскаяние в содеянном, предмет преступления, суд считает возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Антонову А.П. следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Антонову А.П. до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.

Процессуальными издержками по уголовному делу являются: оплата труда адвоката Сердюка В.А. за участие по назначению в ходе предварительного следствия в сумме <....> рублей; оплата врачам-специалистам за проведение судебной психолого-психиатрической экспертизы в сумме <....> копейки. Указанные процессуальные издержки в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316, п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Антонова Алексея Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, установив ограничения и обязанности: не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в месяц.

Меру пресечения Антонову А.П. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с __.__.__.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, в размере <....> и связанные с оплатой врачам-специалистам за проведение экспертизы в сумме <....> - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, указанным в ст. 389.16 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные жалобу или представление, направленные в суд в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или представления.    

Председательствующий                  И.В. Занегина

Копия верна: судья                        И.В. Занегина