Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4780/2018 ~ М-3470/2018 от 06.07.2018

Дело № 2-4780/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                         3 октября 2018 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шаповаловой Е.И.,

при секретаре Гришиной Е.А.,

с участием представителя истца – Малыхиной Е.Л., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Бондаренко Наталье Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Бондаренко Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № 115942106 в размере 657850,47 рублей, неустойки за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном требовании в размере 91453,78 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10693,04 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Бондаренко Н.П. направила в АО «Банк Русский Стандарт» заявление о предоставлении потребительского кредита, в рамках которого просила открыть банковский счет, предоставить кредит в сумме 559756,45 рублей, а также приняла на себя обязательства соблюдать условия кредитного договора и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку.

Однако заемщик неоднократно нарушала сроки и порядок погашения кредита, что привело к образованию задолженности.

Бондаренко Н.П. было направлено письменное уведомление с требованием о погашении задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность погашена не была.

В судебном заседании представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» - Малыхина Е.Л., действующая на основании доверенности, исковые требования, доводы иска поддержала.

Ответчик Бондаренко Н.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась по двум последним известным суду адресам, уведомления возвращены в адрес суда по истечении срока хранения (л.д. 52-53,54-55).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 2. ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 434 ГК РФ, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно Федеральному закону от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившему в силу с 01 июля 2014 года, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 1, 3 ст. 5).

В силу ч. 6 ст. 7 указанного закона договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита (займа) на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором. По требованию заемщика в течение указанного срока кредитор бесплатно предоставляет ему общие условия договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида (ч. 7 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Руководствуясь перечисленными нормами права, 09.04.2015 года на основании заявления о предоставлении потребительского кредита, между АО «Банк Русский Стандарт» и Бондаренко Н.П. был заключен кредитный договор № 115942106, по условиям которого банк предоставил заемщику для погашения задолженности по кредитным договорам № 84018388, № 84597464, № 91128715, № 105839329, № 105883868, № 108494846 кредит в сумме 559756,45 рублей под 36% годовых сроком на 3656 дней, заемщик обязался соблюдать Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Условия по обслуживанию кредитов, и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку (л.д. 11-12, 13-16, 31-35).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, графику платежей сумма ежемесячного платежа в счет погашения кредита составила 17300,00 рублей (последний платеж – 16993,73 рублей), дата платежа – 12 число каждого месяца (л.д. 14,22-25).

Из подписанных Бондаренко Н.П. заявления (л.д. 11-12), Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 13-16), Условий по обслуживанию кредитов (л.д. 31-35), а также графика платежей (л.д. 22-25) видно, что сторонами согласована сумма предоставленного кредита, размер процентной ставки, размер ежемесячного платежа, а также полная стоимость кредита. Согласно распоряжению заемщика денежные средства направлены банком на погашение задолженности Бондаренко Н.П. по кредитным договорам № 84018388, № 84597464, № 91128715, № 105839329, № 105883868, № 108494846 в указанных в заявлении суммах (л.д. 11-12).

Согласно п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Истец обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, денежные средства поступили на счет заемщика и были направлены на погашение задолженности по ранее выданным кредитам в соответствии с условиями договора (л.д. 27-28).

Таким образом, Бондаренко Н.П. воспользовалась предоставленными денежными средствами, однако обязательства, предусмотренные кредитным договором по возврату кредита и уплате процентов, надлежащим образом не исполняет.

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Кредитным договором № 115942106 предусмотрено, что возврат кредита должен осуществляться ежемесячно, составлен график платежей (л.д. 22-25), за нарушение сроков платежей в счет погашения кредита предусмотрены штрафные санкции, начисление неустойки (п. 12 Индивидуальных условий, л.д. 15).

Ответчик нарушала условия погашения кредита, не вносила денежные средства в счет погашения кредита в соответствии с графиком платежей, данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 27-28).

Так как ответчик не исполнила обязанность по оплате в полном размере очередных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 709336,13 рублей, направив в адрес ответчика 12.11.2015 года заключительное требование (п. 12 Условий, л.д. 29), однако, как следует из выписки по счету, данное требование Бондаренко Н.П. не было исполнено в срок (л.д. 27-28).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному АО «Банк Русский Стандарт» расчету, задолженность Бондаренко Н.П. по кредитному договору № 115942106 составляет 657850,47 рублей, неустойка за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном требовании - 91453,78 рублей (л.д. 7-9), расчет представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспаривался.

Поскольку Бондаренко Н.П. не исполняет свои обязательства по возврату кредита в сроки, оговоренные при заключении договора, подлежит удовлетворению требование АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Бондаренко Н.П. задолженности по кредитному договору № 115942106 в размере 657850,47 рублей.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, ответчику начислена неустойка в сумме 91453,78 рублей (л.д. 7-9).

Статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (Определение КС РФ № 263-О от 21.12.2000 г.).

Согласно позиции ВС РФ, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с должников – физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Под последствиями нарушения обязательства следует понимать не только незначительный размер убытков, понесенных кредитором, но и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В рассматриваемом случае следует учесть довольно высокий процент неустойки в отношениях Банка с ответчиком, а также компенсационный и штрафной характер неустойки, так как неустойка взыскивается с ответчика в качестве меры его ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что размер неустойки подлежит снижению до 40000,00 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд.

Судом установлено, что при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 10693,04 рублей, что подтверждается платежным поручением № 538719 от 03.07.2018 года (л.д. 10).

Сумма государственной пошлины, уплаченная за подачу искового заявления в размере 10693,04 рублей, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Бондаренко Наталье Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Бондаренко Натальи Петровны в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547, дата регистрации 03.10.2002 г.) задолженность по кредитному договору № 115942106 в размере 657850,47 рублей, неустойку – 40000,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10693,04 рублей, а всего – 708543,51 рублей (семьсот восемь тысяч пятьсот сорок три рубля 51 копейка).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

         Судья     подпись            Е.И. Шаповалова

Мотивированное решение

изготовлено 08.10.2018 года

Копия верна

Судья

Секретарь