Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4421/2023 ~ М-3762/2023 от 25.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    24 октября 2023 года       г.о. Самара

Советский районный суд г Самары в составе:

председательствующего судьи                         Абушмановой Г.В.,

секретаря судебного заседания                          Федотовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корвет» к Хрянину Александру Ивановичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Корвет» обратилось в суд с исковым заявлением к Хрянину А.И. о взыскании задолженности по договору займа в размере 93 632 рубля 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 633 рубля 22 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вознаграждение за пользование займом размере 12 450 рублей 61 коп.

В обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Корвет» и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ООО «Корвет» передал в собственность Хрянину А.И. денежные средства в размере 200 000 рублей, а Хрянин А.И. в свою очередь, обязались возвратить ООО «Корвет» сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные договором займа от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, ответчик обязан выплатить ООО «Корвет» вознаграждение в размере 8,5% годовых за период пользования суммой займа. Также ответчик обязан был погасить полностью сумму займа в размере 200 000 рублей и вознаграждение за пользование за пользование займом в размере 3 632 рубля 88 коп. Однако, сумма займа была возвращена частично в размере 110 000 рублей, из которых 106 367 рублей 12 коп. основной долг и 3 632 рубля 88 коп. вознаграждение по договору займа. Оставшаяся сумма долга в размере 93 632 рубля 88 коп. не погашена до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая ответчиком оставлена без внимания.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно, ходатайств об отложении не заявлено.

В судебное заседание ответчик Хрянин А.И. не явился, извещен надлежаще.

Суд считает извещение ответчика надлежащим и в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющее передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Корвет» Хряниным А.И. был заключен договор займа, согласно которому ООО «Корвет» передал в собственность Хрянину А.И. денежные средства в размере 200 000 рублей, а Хрянин А.И. в свою очередь, обязались возвратить ООО «Корвет» сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные договором займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что заёмщик обязуется выплачивать займодавцу вознаграждение в размере 8,5 % годовых за период пользования суммой займа.

Заёмщик обязан выплатить вознаграждение единовременно с возвратом основного долга.

Заёмщик обязуется возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ заёмщик вправе возвратить сумму займа досрочно только с письменного согласия займодавца.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был выдан займ ответчику в размере 200 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был погасить полностью сумму займа в размере 200 000 рублей и вознаграждение за пользование за пользование займом (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 3 632 рубля 88 коп.

Согласно расчета иска, сумма займа была возвращена частично в размере 110 000 рублей, из которых 106 367 рублей 12 коп. основной долг и 3 632 рубля 88 коп. вознаграждение по договору займа.

Оставшаяся сумма долга в размере 93 632 рубля 88 коп. не погашена до настоящего времени, обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия.

Ответа на претензию не поступило, сторонами не оспорено, доказательств обратного не представлено.

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В силу названных норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из искового заявления, срок возврата данного займа истек, однако заемщиком в установленный срок заем в полном размере возвращен не был.

На основании изложенного, с учетом требований закона, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 93 632 рубля 88 коп., подлежат удовлетворению, также как требования о взыскании вознаграждения по договору в размере 12 450 рублей 61 коп.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пункта 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст.ст.59 и 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Требования истца основаны на законе, подтверждаются заключенным между сторонами договором займа, материалами дела.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, сумма займа ответчиком в установленный договором срок не возвращена в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Однако при удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами исходит из следующего.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Как следует из данных разъяснений, с момента введения моратория прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении всех юридических лиц и граждан, исключая застройщиков объектов недвижимости на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление №) в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат взысканию.

Таким образом с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 767 рубля 02 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Корвет» к Хрянину Александру Ивановичу о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Хрянина Александра Ивановича (<данные изъяты> года) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корвет» задолженность по договору займа в размере 93 632 рубля 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 767 рублей 02 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вознаграждение за пользование займом размере 12 450 рублей 61 коп.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 /подпись/                        Г.В. Абушманова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2023 года

Копия верна:

        Судья:

Секретарь: