Решение по делу № 2-410/2016 (2-3469/2015;) ~ М-3878/2015 от 28.10.2015

Дело №2- 410 «Л» / 2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего Бурякова В.Н., секретаря судебного заседания Сторожук С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимаковой Анны Ильиничны к ОАО «РЖД «Московская железная дорога» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

Тимакова А.И. обратилась в суд с иском к ОАО «РЖД «Московская железная дорога» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что она, Тимакова Анна Ильинична 1926 г.р., ветеран ВОВ, ветеран труда, инвалид <данные изъяты> группы, работы на железной дороге - <данные изъяты> лет, проживает по адресу: М. О., <адрес> <адрес> В жилое помещение в общежитии истец заселилась по карточке прописки ДД.ММ.ГГГГ и больше место регистрации не меняла. В жилом помещении истец проживает одна.

До настоящего времени жилое помещение находится в собственности ОАО «РЖД» Московской железной дороги. Дата образования ОАО «РЖД» - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. гораздо позже, чем истцу была предоставлена жилплощадь.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в письменном виде к руководителю Ответчика с просьбой разрешить приватизацию жилья, в котором она проживает. ДД.ММ.ГГГГ истец получила ответ с отказом.

Ранее в приватизации не участвовала.

Истец просит:

Признать за Тимаковой Анной Ильиничной, право собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец Тимакова А.И., надлежащим образом извещённая о месте и времени судебного разбирательства, не явилась. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца.

Представитель истца по нотариально удостоверенной доверенности ( л.д.№) Сафронова Л.Ф. в судебном заседании подтве5рдила заявленные исковые требования и пояснила, что комната её доверительницы находится на третьем этаже, на этаже 6 комнат, площадь комнаты <данные изъяты> кв.м., размер комнат менялся, в результате перепланировки, у всех жильцов стали разные по площади комнаты, но на протяжении долгого времени Тимакова А. И. платит именно за эту площадь. Истец считает, что его требования законны и подлежат удовлетворению в полном объеме. Истец просит признать за ней комнату № №. Истец исправно платит за комнату, долга у нее нет. То, что она проживает в комнате № №, это не правда. Изначально в ДД.ММ.ГГГГ году возможно комната была №№ там Истец и зарегистрирована.

Представитель ответчика на основании доверенности Пучкова М.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала и пояснила, что данное общежитие является частной собственностью ОАО / «РЖД», на объект зарегистрировано право собственности, жилой <адрес> был включен в сводный передаточный акт, а затем включен в Уставной капитал ОАО «РЖД», закон о приватизации не нарушен. Истец в данном здании проживает, в комнате ранее №, сейчас № №, сейчас занимает данную комнату, конкретно сказать с какого года она там проживает представитель ответчика не может, но зарегистрирована Истец в комнате №№ везде в карточке прописки, паспорте, даже справке
ВТЭК именно эта регистрация указана, такая комната есть в общежитии на втором эта­же, сейчас там никто не проживает. Если право собственности на здание закреплено за ОАО «РЖД», каждое жилое помещение является неотъемлемой частью данного здания. Никакого договора ОАО «РЖД» с Истцом не заключало. Когда ответчик получил это здание Истец там, скорее всего уже жил. У истца отсутствует ордер на спорное жилое помещение.

На объект зарегистрировано право собственности ОАО «РЖД» (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№).

Вопросы приватизации жилищного фонда РФ урегулированы Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Согласно положениям данного закона (ст. ст.1, 2, 18) граждане имеют право на приватизацию жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий, который в случае приватизации предприятий подлежит передаче, по общему правилу, в ведение органов местного самоуправления.

Требование о передаче жилищного фонда в муниципальную собственность при приватизации предприятий содержится в пунктах 1 и 2 статьи 30 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Вместе с тем законодатель предусмотрел исключения из указанного правила о передаче жилищного фонда в муниципальную собственность.

Так, согласно пункту 15 статьи 43 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» жилищный фонд может входить в состав приватизируемого имущества федерального железнодорожного транспорта.

В ДД.ММ.ГГГГ году имущество федерального железнодорожного транспорта было приватизировано. Результатом приватизации имущества железнодорожного транспорта стало создание ОАО «Российские железные дороги», которое обладает особым правовым статусом, поскольку входит в перечень стратегических акционерных обществ.

При создании ОАО «РЖД» данное общежитие вошло в качестве вклада в уставной капитал, данное общежитие в качестве вклада вошло в составе комплекса «Голутвинские дистанции пути», а уже позже в ДД.ММ.ГГГГ г.г. уже внутренним решением ОАО «РЖД» было выделено из состава комплекса «Го­лутвинские дистанции пути», и зарегистрировано право на отдельный объект, о чем го­ворит и доказывает право собственности свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ года.

Планировалась передача в муниципальную собственность данного общежития, в силу сложившихся обстоятельств оно не было пе­редано, и для того, чтобы передать этот объект администрации необходимо было выделить этот объект из комплекса «Голутвинские дистанции пути».

В связи с тем, что данное здание включено в уставный капитал общества, ОАО «РЖД» зарегистрировало свое право собственности на данный объект, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ (взамен свидетельства серия № от ДД.ММ.ГГГГ

Действующее законодательство не предусматривает возможность приватизации жилых помещений, находящихся в частной собственности.

Таким образом, спорное жилое помещение не относится к государственному или муниципальному жилищным фондам, принадлежит ответчику на праве собственности, зарегистрированном в установленном законом порядке, в связи с чем Истец права на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>не имеет.

Выслушав пояснения представителей сторон и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно статье 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Исходя из ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на однократное приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»

При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"

4. Решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ).

5. Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Согласно ст. 675 ГК РФ

Переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

В определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № № на которое ссылается ответчик, указывается:

При этом в соответствии со статьей 675 ГК Российской Федерации, поскольку переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения, новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма, в том числе если это условия договора найма специализированного жилого помещения. Это означает, что во всяком случае недопустимо произвольное распространение режима коммерческого найма на жилые помещения в зданиях общежитий, которые фактически были ранее заселены на условиях договора найма специализированного жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами,

Тимакова Анна Ильинична была вселена в жилое помещение ДД.ММ.ГГГГг. по карточке прописки и больше жилое помещение и регистрацию не меняла, что подтверждается справкой, выданной ответчиком ( л.д.№). Номер комнаты- №).

В то же время в карточке прописки ( л.д.№) и в паспорте ( л.д.№) указана регистрация в <адрес>. В суд не представлено доказательств того, что с истцом когда-либо заключался договор найма служебного помещения. Из вышеизложенного суд делает вывод, что Тимакова А.И. в ДД.ММ.ГГГГ. была зарегистрирована не в общежитии, а в квартире по договору социального найма. За время, прошедшее с момента вселения истца, номера помещений в жилом здании изменялись, как утверждает истец она всегда проживала в одной комнате и сейчас занимает комнату № № площадью <данные изъяты> кв.м. Площадь подтверждается экспликацией к поэтажному плану от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. №). Изменение площади с <данные изъяты> кв.м произошло в результате перепланировки за счёт перегородок.

Ответчик не отрицает, что в настоящее время номер этой комнаты в соответствии с техпаспортом – <данные изъяты>

Суд считает установленным тот факт, что истец Тимакова Анна Ильинична с ДД.ММ.ГГГГг. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Регистрация в паспорте и карточке прописки указана как комната №. Данная информация устарела и подлежит исправлению, поскольку номер комнаты изменился.

В настоящее время здание, в котором расположена квартира, принадлежат на праве собственности ответчику – ОАО «РЖД «Московская железная дорога», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из Росреестра (л.д.№).

В то же время право собственности на спорную квартиру ни за кем не зарегистрировано и у ответчика оно отсутствует ( л.д.№).

Как следует из перечисленных выше норм закона, при любых изменениях прав собственности на здание, за жильцами неизменно остаётся право пользования жилым помещением на условиях социального найма, а также право на приватизацию жилого помещения.

Ссылка ответчика на нормы Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» в данном случае некорректны, поскольку не имеют отношения к настоящему иску.

Истец занимает жилое помещение на условиях социального найма. Она зарегистрирована в квартире одна. Ранее в приватизации не участвовала. Предусмотренные ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» обстоятельства, препятствующие приватизации жилого помещения – не имеют места.

Для отказа в удовлетворении требования о передаче жилого помещения в собственность истца в порядке приватизации нет оснований.

При таких обстоятельствах суд находит заявленное исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Тимаковой Анны Ильиничны удовлетворить.

Признать право собственности Тимаковой Анны Ильиничны на квартиру,

состоящую из коридора площадью <данные изъяты> кв.м, кладовой площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную на 3 этаже здания по адресу: <адрес> <адрес> в порядке приватизации.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца. Для внесения сведений о спорной квартире в государственный кадастр недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: В.Н.Буряков.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: В.Н.Буряков.