Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23057/2016 от 18.08.2016

Судья: Майборода О.М. дело № 33- 23057/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

судей Кирщиной И.П., Галановой С.Б.,

при секретаре Кузнечиковой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 августа 2016 года апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на заочное решение Ступинского городского суда Московской области от 09 июня 2016 года по гражданскому делу по иску Кожедуб Ирины Тадеушевны к территориальному Управлению Росимущества по Московской области, ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области о внесении изменений в сведения ГКН,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: представителя Комитета лесного хозяйства Московской области Михайлюк И.Г. – поддержавшей доводы апелляционной жалобы,

представителя Кожедуб И.Т. – Ермаковой Н.Н. – возражавшей против апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Кожедуб И.Т. обратилась в суд с иском об установлении границы земельного участка площадью 600кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> в указанных координатах, обязании ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области внести изменения в сведения о местоположении границ (координат) поворотных точек земельного участка с кадастровым <данные изъяты> ФГУ «Ступинский лесхоз», в порядке исправления кадастровой ошибки.

В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи земельного участка с домом от 29.11.2013г. ей принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Истец обратилась в Ступинский филиал ГУП МО «МОБТИ» для формирования межевого плана, в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка. В процессе формирования межевого плана кадастровым инженером Голубевой Г.Ю. установлено, что по сведениям ГКН земельный участок истца полностью расположен в границах обособленного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером <данные изъяты> (ФГУ «Ступинский лесхоз»). Кадастровый инженер сделал вывод о наличии кадастровой ошибки в сведениях ГКН в части указания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером <данные изъяты> (ФГУ «Ступинский лесхоз») и рекомендовал истцу в судебном порядке устранить кадастровую ошибку, являющуюся препятствием при проведении государственного кадастрового учета изменений сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего истцу. В решении ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области, так же указано граница земельного участка истца с кадастровым номером <данные изъяты> пересекает границу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (ФГУ «Ступинский лесхоз»).

Из кадастровой выписки о земельном участке от 16.07.2014г №МО-14/ЗВ-1091549 следует, что земельный участок ФГУ «Ступинский лесхоз» был поставлен на кадастровый учет 16.09.2005 года. Учитывая, что садоводческое товарищество «Взлет» в фактических границах существует на местности с 1990 года, что подтверждается государственным актом на право пользования землей А-I№349482 от 14.12.1990г., можно сделать вывод, что при постановке на кадастровый учет межевание границ земельного участка <данные изъяты> ФГУ «Ступинский лесхоз» не проводилось.

ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области согласно представленному отзыву с иском не согласны.

Ответчики и третьи лица своих возражений суду не представили.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Комитет лесного хозяйства Московской области просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка с домом от 29.11.2013г Кожедуб И.Т. принадлежит на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>

В процессе формирования межевого плана выявлено наложение на участок истицы расположенный в границах обособленного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером <данные изъяты> (ФГУ «Ступинский лесхоз») наложение кадастровых границ по сведениям ГКН.

Из материалов дела следует, что решением исполкома №1059/27 от 14.12.1990г. утверждены границы земельного участка, отведенного ЦАГИ под коллективное садоводство из земель Ступинского межлесхоза на площади 6,2 га и выдан Государственный акт на право пользования землей.

По делу были назначены и проведены две землеустроительные экспертизы.

Согласно заключению эксперта границы земельного участка, истицы по фактическому пользованию на момент экспертного обследования – расположены в фактических границах земельного участка, занимаемого СНТ «Взлет». Доступ на земельный участок осуществляется через подъездные ворота СНТ «Взлет», далее по землям общего пользования СНТ «Взлет». Его границы на местности ограниченны долговременными межевыми знаками по всему периметру - забор, земельный участок, на Рисунке 1 по границам 1-2, 2-3, 3-4, 4-5 имеет смежную границу с землями общего пользования СНТ «Взлет» и по границе 5-1, имеет смежную границу с границами земельного участка, расположенного: <данные изъяты> с <данные изъяты>; в пределах границ общего земельного участка расположены объекты капитального строительства: садовый дом, три нежилых строения сооружение – колодец.

Местоположение границ земельного участка истицы соответствует местоположению данного земельного участка выкопировке из разбивочного генерального плана СНТ «Взлет» и расположен в соответствующем квартале <данные изъяты> по сведениям ГКН, где расположены иные земельные участки СНТ «Взлет», учтенные в сведениях ГКН.

Экспертом установлено, что кадастровый учет сведений о местоположении границ земельного участка, расположенного: <данные изъяты> с КН <данные изъяты> был произведен до вступления в силу Закона о кадастре и его границы по сведениям ГКН пересекают объекты капитального строительства, расположенные в границах земельного участка истицы, расположенного: <данные изъяты> с КН <данные изъяты>. Такое не соответствие фактических границ границам согласно сведений ГКН квалифицируется, как ошибка, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости, допущенная лицом, выполнявшем работы по территориальному землеустройству, в отношении местоположения границ (координат характерных точек границ) ранее учтенных земельных участков (земельного участка, государственный кадастровый учет в отношении которого был осуществлен в установленном порядке до 1 марта 2008 г.

Экспертом предложен один вариант исправления ошибки в сведениях ГКН в части описания местоположения границ земельного участка, расположенного: <данные изъяты> КН <данные изъяты>

Из представленных в материалы дела плана отведенного СНТ земельного участка, являющегося приложением к госакту (л.д. 34-36) он по своей конфигурации фактически соответствует конфигурации земельного участка СНТ «Взлет», распложенного в кадастровом квартале <данные изъяты> (л.д. 122-123).

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что земельный участок истицы по своему местоположению находится в границах земель СНТ «Взлет», которому земельный участок под садоводство был выделен из земель Ступинского лесничества, и впоследствии земельный участок лесхоза поставлен на кадастровый учет без учета землеотводных документов по изъятию части земель лесного фонда под садоводство, на котором расположено СНТ «Взлет». При разрешении спора, суд правомерно руководствовался положениями ст. ст. 39, 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст.ст. 11.2, 64 ЗК РФ, регулирующих спорные правоотношения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных судом доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что иск Кожедуб И.Т. не подлежал удовлетворению, поскольку земельный участок истицы полностью расположен на землях лесного фонда судебная коллегия отклоняет, поскольку экспертом установлено его нахождение в границах СНТ «Взлет», право собственности истицы на земельный участок не оспорено, а экспертом установлено наличие кадастровой ошибки при внесении в ГКН сведений о границах участка лесного фонда в части наложения на земельный участок истицы.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, были предметом обсуждения судебной коллегии, но не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Ступинского городского суда Московской области от 09 июня 2016 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: