Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1826/2014 ~ М-1012/2014 от 15.04.2014

дело 2-1826/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2014 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Корниловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горпинченко ДВ к муниципальному образованию г. Канск о возмещении нанимателю жилого помещения расходов на произведенный ремонт,

                У С Т А Н О В И Л :

Горпинченко Д.В. обратился в суд с исковыми требованиями к муниципальному образованию г. Канск о возмещении нанимателю жилого помещения расходов на произведенный за счет собственных средств ремонт.

Свои требования мотивировал тем, что 08 июля 2008 года между ним и ООО «Стройжилсервис-1» заключен договор найма жилого помещения в общежитии по адресу: <адрес>. Данная квартира ранее была ему выделена решением жилищной комиссии войсковой части 03473. договор найма служебного жилья он передал в управляющую организацию при перезаключении договора найма. Основанием для заключения договора найма жилого помещения муниципального жилого фонда явилась передача служебного жилого помещения от одного собственника в лице Министерства обороны РФ к администрации г. Канска. Спорное жилое помещение было предоставлено ему на условиях найма служебного жилого помещения было предоставлено ему на условиях найма служебного жилья как участнику боевых действий командованием войсковой части 03473. Служебное жилое помещение состояло из одной комнаты общей площадью 16,6 кв.м., расположенную на пятом этаже жилого дома. Представителем нового собственника квартиры администрации г. Канска ООО «Стройжилсервис-1» при заключении договора найма было предложено завершение проведения капитального ремонта квартиры за счет собственных средств с последующим возмещением понесенных им расходов. Он согласился и принял предложенные ему условия. Между ним и ответчиком была достигнута устная договоренность о проведении ремонта квартиры с последующим возмещением затрат на ремонт ООО «Стройжилсервис-1». Он установил входную дверь, которую при вселении не было, там стены покрылись плесенью, было сорвано покрытие с пола, не было проводки, стекла в окнах выбиты. Он совершил все необходимые ремонтные работы, провел проводку, поставил новые окна, сантехнику и т.д. Всего на ремонт жилого помещения он затратил 56925 рублей. Просит взыскать данную сумму с администрации г. Канска.

В судебном заседании истец Горпинченко Д.В. исковые требования поддержал, суду пояснил, что он несколько лет делал ремонт в квартире, так как считал, что проживает там на законных основаниях. Однако в данное время вынесено решение суда о его выселении, где указано, что законного решения о выделении ему квартиры не выносилось. Так как он понес большие затраты на ремонт, то полагает, что ввиду того, что ООО «Стройжилсервис-1» являлись представителем администрации г. Канска, то возместить ему его затраты обязан собственник жилого помещения.

Представитель администрации г. Канска Надольский А.С. (на основании доверенности от 02.09.2014) исковые требования не признал, пояснил суду, что решением суда иск о выселении Горпинченко Д.В. был удовлетворен, договор найма жилого помещения ООО «Стройжилсервис-1» с Горпинченко Д.В. был признан недействительным. В связи с данным обстоятельством у собственника жилого помещения не может возникнуть обязанности по возмещению истцу расходов на проведение ремонта, так как договорные отношения не были законные. Согласия собственника на проведение капитального ремонта получено не было. Кроме того, расходы по текущему ремонту возлагаются на нанимателя жилого помещения, которым фактически являлся Горпинченко Д.В.

Третье лицо ООО «Стройжилсервис-1» в судебное заседание не явилось, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что необходимо отказать истцу в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение;

2) принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение;

3) осуществлять капитальный ремонт жилого помещения;

4) обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.В соответствии с ч. 2 ст. 66 ЖК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя. В силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.Как установлено в судебном заседании, решением Канского городского суда от 22 апреля 2014 года удовлетворены требования Канского межрайонного прокурора к Горпинченко Д.В., Горпинченко К.В. о признании недействительной сделкой решения о предоставлении жилого помещения. Данным решением установлено, что жилое помещение по адресу: м/р-н Солнечный д.55/1-2 кв. 511 Горпинченко Д.В. и Горпинченко К.В. собственником жилого помещения не предоставлялось, основания предоставления ответчикам спорной квартиры отсутствуют, поскольку они не состояли на учете как нуждающиеся в жилом помещении, не признаны малоимущими и не имеют каких-либо других оснований, согласно которым им могло было быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма, поэтому ответчики подлежат выселению из квартиры, а договор социального найма следует признать недействительной сделкой. Вселение Горпинченко Д.В. в жилое помещение произошло 08 июля 2008 года, когда между Горпинченко Д.В. и ООО «Стройжилсервис-1» был заключен договор социального найма №224 на комнату общей площадью 16,6 кв.м. по адресу: <адрес> для временного проживания в жилом помещении. При этом, как установлено решением суда от 22 апреля 2014 года в договоре не указано, в связи с чем предоставлено жилое помещение (с работой, обучением, службой).Жилое помещение по адресу: <адрес> включено в реестр муниципального имущества г. Канска. Горпинченко Д.В., заявляя настоящие исковые требования, ссылается на заключение с ООО «Стройжилсервис-1» устного договора о проведении им капитального ремонта в помещении с последующим возмещением затрат. Однако каких-либо доказательств тому, что такой договор между сторонами состоялся, суду не представлено. Суд не может также оценить состояние квартиры, которое она имела до заселения в неё Горпинченко Д.В. и сравнить его с настоящим состоянием квартиры, чтобы сделать вывод о том, что Горпинченко Д.В. действительно провел капитальный ремонт. Оснований обращаться к собственнику жилого помещения, то есть администрации г. Канска за возмещением затрат, необходимых для приведения квартиры в надлежащее состояние, у Горпинченко Д.В. не имеется. Он не признан законным нанимателем квартиры, занимал её самовольно, что также установлено решением суда, администрация г. Канска не заключала с ним договор социального найма жилого помещения, в связи с чем у администрации г. Канска не возникло по отношению к нему каких-либо обязательств. Кроме того, суд учитывает, что произведенный Горпинченко Д.В. ремонт капитальным не является, относится к текущему ремонту. Текущий же ремонт производится нанимателем жилого помещения своими силами и за свой счет без участия в расходах собственника жилого помещения. Таким образом, исходя из указанных обстоятельств, суд полагает, что необходимо отказать Горпинченко Д.В. в удовлетворении исковых требований.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Горпинченко ДВ к муниципальному образованию г. Канск о возмещении нанимателю жилого помещения расходов на произведенный ремонт – отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд через Канский городской суд после вынесения решения суда в окончательной форме.Судья                         Ю.В. Глущенко      В окончательной форме решение изготовлено 07 октября 2014 года.