Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-266/2016 (2-3121/2015;) ~ М-3152/2015 от 17.12.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к Даниелян А.С., Айвазян В.А., Айвазян А.А., Айвазян А.В., Купцовой С.Г. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент правления имуществом обратился в суд с иском к Даниелян А.С., Айвазян В.А., Айвазян А.А., Айвазян А.В., Купцовой С.Г. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, указав на то, что распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, литер Г, признан аварийным и подлежащим сносу.

Данный дом включен в государственную программу <адрес> «Развитие жилищного строительства в <адрес>» до 2020 г., утвержденную постановлением правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Финансирование Программы строго целевое и осуществлялось за счет средств бюджете <адрес>. Согласно справки о регистрации лицах от ДД.ММ.ГГГГ, выданной службой по учету потребителей ЖКУ №, в квартирах № <адрес>, зарегистрированы Даниелян А.С., Айвазян В.А.? Айвазян А.А., Айвазян А.В., Купцова С.Г.. Данный объект находится в собственности Даниелян А.С..

В целях реализации программы, Департамент управления имуществом г.о. Самара предложил ответчикам заключить договор мены, по которому Даниелян А.С., Айвазян В.А.? Айвазян А.А. Айвазян А.В., Купцова С.Г. обязуются передать в муниципальную собственность принадлежащее им жилое помещение, общей площадью 49,9 кв.м., а Департамент в свою очередь, обязуется предоставить в собственность ответчикам жилое помещение – двухкомнатную квартиру, общей площадью 50, 7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>. Распределенное жилое помещение не может быть заменено и не подлежит перераспределению иным гражданам. Однако, ответчики не выразили согласия на переезд.

До настоящего времени собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не осуществлен снос указанного дома, что свидетельствует о невыполнении распоряжения, в связи с чем органом местного самоуправления должно быть принято решение об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд, которое, в свою очередь, подлежит регистрации в Управлении Росреетсра по <адрес>.

Для издания такого решения органу местного самоуправления необходимо идентифицировать земельный участок, занимаемый многоквартирным домом..

Считают, что собственник жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> должен осуществлять совместно с иными собственниками жилых помещений на данном земельном участке постановку земельного участка на государственный кадастровый учет.

Так же оформление права собственности ответчиков на долю земельного участка, на котором расположен <адрес> необходимо для определения выкупной цены, подлежащей возмещению ответчикам. Проведение рыночной оценки стоимости изымаемого жилого помещения необходимо для определения выкупной цены. Для рыночной оценки необходимо использовать услуги независимого оценщика.

    Истец считает, что проведение мероприятий по независимой оценке имущества ответчиков является нецелесообразно длительным процессом и требует значительных финансовых затрат для собственников жилых помещений. Проживание в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, представляют угрозу жизни и здоровью собственникам таких жилых помещений.

Изъятие земельного участка для муниципальных нужд в порядке ст. 32 ЖК РЫФ является процессом, пролонгированным во времени 2-3 года.

Считают, что наиболее целесообразным является заключение договоров мены аварийных жилых помещений на другие благоустроенные жилые помещения муниципального жилищного фонда.

Просили суд выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> армии, <адрес>, посредством заключения договора мены жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> армии, <адрес>.

Представители истца в суд не явились, дважды извещены надлежащим образом.

Ответчики Айвазяны в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Купцова С.Д. в суд не явилась по состоянию здоровья, извещена о рассмотрения дела.

.Прокурор Малафеев А.В. возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной зазите подлежит нарушенные права, свободы и охраняемый законом интерес

Как установлено в судебном заседании, согласно справки о регистрации лицах от ДД.ММ.ГГГГ, выданной службой по учету потребителей ЖКУ №, в квартирах № <адрес>, зарегистрированы Даниелян А.С., Айвазян В.А. Айвазян А.А., Айвазян А.В., Купцова С.Г.. Данный объект находится в собственности Даниелян А.С.. /л.д.6 т.1/.

Данный дом включен в государственную программу <адрес> «Развитие жилищного строительства в <адрес>» до 2020 г., утвержденную постановлением правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №./л.д.8-14/.

Финансирование Программы строго целевое и осуществлялось за счет средств бюджета <адрес>.

В целях реализации программы, Департамент управления имуществом г.о. Самара предложил ответчикам заключить договор мены, по которому Даниелян А.С., Айвазян В.А.? Айвазян А.А., Айвазян А.В., Купцова С.Г. обязуются передать в муниципальную собственность принадлежащее им жилое помещение, общей площадью 49,9 кв.м., а Департамент в свою очередь, обязуется предоставить в собственность ответчикам жилое помещение – двухкомнатную квартиру, общей площадью 50, 7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>. Распределенное жилое помещение не может быть заменено и не подлежит перераспределению иным гражданам. Однако, ответчики не выразили согласия на переезд.

    Суд считает, что возникшие правоотношения между сторонами должны регулироваться положениями ст. 32 ЖК РФ. Жилое помещение может быть принято у собственника путем выкупа.

Согласно п. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Из текста искового заявления и пояснений ответчиков следует, что вопрос о выкупе жилого помещения, находящегося в собственности, истцом в досудебном порядке не обсуждался. Указанное помещение им к осмотру не предлагалось, от ответчиков отказ в заключении договора мены до обращения в суд в адрес истца не поступал.

В судебном заседании ответчики пояснили, что они являются собственниками жилого помещения, не желают совершать сделку обмена, как собственники, они вправе распорядиться принадлежащим им жилым помещением по своему усмотрению.

С учетом указанных обстоятельств у суда не имеется законным оснований при отсутствии согласия ответчиков возлагать на них обязательство заключить договор мены в принудительном порядке.

    Таким образом, выселение ответчиков по основанию, заявленному истцом, не соответствует требованиям жилищного законодательства.

Кроме того, Департаментом управления имущества не представлены документы, подтверждающие, что квартира по адресу: <адрес> находится в муниципальной в собственности, что исключает возможность удовлетворения исковых требований, принятия решения о понуждении ответчиком заключить договор мены жилого помещения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом городского округа Самара к Даниелян А.С., Айвазян В.А., Айвазян А.А., Айвазян А.В., Купцовой С.Г. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> путем заключения договора мены отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.