Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1535/2021 (2-5813/2020;) ~ М-4530/2020 от 03.11.2020

копия                                   Дело № 2-1535/2021

24RS0046-01-2020-006100-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2021 года                                         г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего - судьи Куликовой А.С.

при секретаре - Винидиктовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Авангард» к ООО «Парадиз», Симак Татьяне Андреевне о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Авангард» обратилось в суд с указанным иском, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авангард» и ООО «Парадиз» заключен договор поставки №А-0000004802 на поставку алкогольной продукции, согласно которому покупатель принял на себя обязательство рассчитаться с продавцом за поставленный товар в течение 30 календарных дней с момента приема товара. Задолженность ответчика перед истцом составляет 51 387 руб. В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства с ФИО1, в адрес которой направлено требование о погашении задолженности, требования до настоящего момента не исполнены.

На основании вышеизложенного, ООО «Авангард» просит взыскать в солидарном порядке с ООО «Парадиз», ФИО1 сумму долга по договору поставки в размере 51 387 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 742 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Авангард» не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представила, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика ООО «Парадиз» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться поручительством.

Поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (п. 1 ст. 361 ГК РФ).

В силу п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авангард» и ООО «Парадиз» заключен договор поставки № А-0000004802 на поставку алкогольной продукции, согласно которому покупатель принял на себя обязательство рассчитаться с продавцом за поставленный товар в течение 30 календарных дней с момента приема товара.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 51 387 руб.

В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства с ФИО1

ООО «Аванград» направило требования в адрес ООО «Парадиз» и ФИО1 о погашении задолженности, однако до настоящего времени требования не исполнены должниками, при таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать указанную задолженность в солидарном порядке с ответчиков ООО «Парадиз» и ФИО1

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 1 742 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Авангард» к ООО «Парадиз», Симак Татьяне Андреевне о взыскании задолженности по договору поставки, – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Парадиз», Симак Татьяны Андреевны в пользу ООО «Авангард» сумму задолженности по договору поставки в размере 51 387 рублей.

Взыскать с ООО «Парадиз», Симак Татьяны Андреевны в пользу ООО «Авангард» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 742 руб., по 871 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                  А.С. Куликова