Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7676/2020 от 20.04.2020

24RS0047-01-2020-000075-48

Дело № 2-7676/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2020г.                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Дядичкиной Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «ВУЗ-Банк» к Гончарову О.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-Банк» обратился в суд с иском к Гончарову О.А. о взыскании <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. задолженности, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключил с ответчиком кредитный договор, выдал кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Обязательства по ежемесячному возврату части кредита, уплате процентов за пользование суммой займа ответчик не исполняет. По договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, права требования по кредитному договору перешли от ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к АО «ВУЗ-Банк».

Представитель истца в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ст. 167 ГПК РФ).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в ответе на вопрос № 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, в период действия в субъекте Российской Федерации ограничительных мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, возможно рассмотрение дел в отсутствие участвующих в деле лиц, если они просили рассмотреть дело в их отсутствие или их участие при рассмотрении дела не является обязательным.

Так как истец просил дело рассмотреть в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, явка ответчика, предстаивтеля третьего лицв при рассмотрении дела не является обязательной, суд приходит к выводу дело подлежит рассмотрению в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В силу ст. ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Гончаровым О.А. (заемщик) заключено кредитное соглашение, в соответствии с которым Банк открыл ответчику счет, выпустил кредитную карту, предоставил кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяца, с датой последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ. Возврат части кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (Цедент) и АО «ВУЗ-Банк» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования по кредитным, по которому Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным с должниками, в том числе по кредитному договору с Гончаровым О.А. датой перехода прав по договору является дата подписания сторонами реестра.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (Цедент) и АО «ВУЗ-Банк» (Цессионарий) подписан реестр перехода прав, в котором под № указан договор с Гончаровым О.А.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. просроченного основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. просроченных процентов.

Оценив доказательства по делу, суд принимает во внимание, обязательства ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» по передаче ответчику денежных средств в кредит по договору в размере <данные изъяты> руб. выполнены полностью. Обязательства по ежемесячному возврату кредита и процентов ответчиком выполнялись ненадлежащим образом, задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Кредитором ответчика по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ является истец, имеющий лицензию на осуществление банковской деятельности.

Данные обстоятельства подтверждаются: текстами искового заявления, анкеты-заявления, договора комплексного банковского обслуживания, договора уступки прав требования, выпиской из реестра, выпиской по счету, расчетом задолженности, лицензией.

В соответствии с действующим гражданским законодательством при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата суммы кредита, уплаты процентов в соответствии с условиями кредитного договора, уплаты неустойки, ответчик суду не представил.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что истец имеет право на досрочное требование суммы кредита, процентов и неустойки.

Размер задолженности по договору определен истцом верно, в соответствии с условиями кредитного договора, произведенными ответчицей платежами, положениями ст.319 ГК РФ.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию спорная задолженность.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Гончарова О.А. в пользу АО «ВУЗ-Банк» 315 962 руб. 07 коп. основного долга, 124 686 руб. 37 коп. процентов, за пользование кредитом, 7 606 руб. 48 коп. возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий                             О.П. Максимчук

мотивированный текст решения изготовлен 16.06.2020