Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2408/2021 ~ М-1854/2021 от 03.06.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

13 октября 2021 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Павловой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Зоткина А.В. к СПИ МОСП по ВАШ УФССП РФ по Самарской области Гридневу А.В., УФССП по Самарской области, СПИ ОСП Кировского района г. Самары Дворник И.С. о признании действий судебного пристава исполнителя незаконным, отмене постановления о применении мер принудительного исполнения и обязании возвратить автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Зоткин А.В. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчикам СПИ МОСП по ВАШ УФССП РФ по Самарской области Гридневу А.В., УФССП по Самарской области, СПИ ОСП Кировского района г. Самары Дворник И.С. о признании действий судебного пристава исполнителя незаконным, отмене постановления о применении мер принудительного исполнения и обязании возвратить автомобиль, в обосновании заявленных исковых требований указав, что 28.05.2021 г. СПИ МОСП по ВАШ по г. Самаре Гриднев А.В. в рамках исполнительного производства №-СД, возбужденного в отношении должника ФИО, вынес постановление о поручении применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на автомобиль <данные изъяты>. В тот же день указанный автомобиль был изъят у меня.

С указанным решением административный истец не согласен, ссылается на то, что собственником данного ТС является он, этоже указано и в акте описи и ареста имущества, принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли-продажи и акта приема-передачи от 29.10.2016 г. Задолженностей не имеет, неоплаченных штрафов не имеет. Истец ссылается на то, что в настоящее время он лишен своего законного права пользования принадлежащему ему транспортному средств.

На основании изложенного просил признать действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по г. Самаре Гриднева А.В. по наложению ареста на автомобиль <данные изъяты> незаконными; отменить постановление о применении мер принудительного исполнения в виде наложения ареста на автомобиль Лада <данные изъяты> и обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по г. Самаре Гриднева А.В. вернуть ему указанный автомобиль как законному владельцу.

В судебном заседании административный истец Зоткин А.В. алминистративные исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил административный иск удовлетворить полностью. Дополнил, что на момент покупки спорного транспортного средства по его техническим параметрам нельзя было переоформить в органах ГАИ.

Административный ответчик СПИ МОСП по ВАШ по г. Самаре Гриднев А.В., в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что на момент ареста спорного автомобиля он числился за должником. Возражал против удовлетвореня исковых требований в полном объеме.

Административный ответчик МОСП по ВАШ по г. Самаре в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск с просьбой рассмотреть дело в свое участие, административный иск не признали в полном объеме, возражали против его удовлетворения.

Представитель ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Остальные участники процесса процесса, уведомленные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 20 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава субъекта РФ, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действие (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а)     полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что 28.05.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары Дворник И.С. вынесен акт описи и ареста имущества, согласно которому описи и арестуц подвергнут автомобиль <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гриднева А.В. в рамках исполнительных производств, находящихся на исполнении в отношении должника ФИО, предметы исполнения: взыскании исполнительских сборов, произведен арест, принадлежащего должнику ФИО имущества, в размере и в объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительских действий.

03.08.2021 г. все исполнительные производства, находящиеся в производстве МОСП по ВАШ по г. Самаре, в отношении должника ФИО были объедены в сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что автомобиль <данные изъяты> зарегистрирован на имя ФИО, между тем, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продан Зоткину А.В., однако, данный договор в органах ГИБДД зарегистрирован не был.

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по г. Самаре по аресту спорного транспортного средства, отмене постановления о применении мер принудительного исполнения и обязании возвратить автомобиль, являются необоснованнымии не подлежащими удовлетворению.

Доводы административного истца о том, что автомобиль принадлежит ему на основании договора купли-продажи, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

В данном случае, суд не усматривает незаконных действий в действиях судебного пристава-исполнителя при исполнении сводного исполнительного производства №-СД.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Зоткина А.В. к СПИ МОСП по ВАШ УФССП РФ по Самарской области Гридневу А.В., УФССП по Самарской области, СПИ ОСП Кировского района г.Самары Дворник И.С. о признании действий судебного пристава исполнителя незаконным, отмене постановления о применении мер принудительного исполнения и обязании возвратить автомобиль оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 декабря 2021 года.

Судья Вельмина И.Н.