Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2296/2016 ~ М-2108/2016 от 04.07.2016

Дело №

                       Р Е Ш Е Н И Е

                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2016 года                            город Соликамск

      Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующей судьи Старчак Т.А.,

при секретаре Максимовой Д.О.,

с участием истца БАЮ,

представителя истца САВ, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАЮ к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, морального вреда,

                      у с т а н о в и л :

      истец обратился в Соликамский суд с названным иском, указывая в обоснование заявленных требований, что <дата> принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения по вине водителя МДА, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> государственный номер № регион. Решением Соликамского суда от <дата> по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, были удовлетворены исковые требования истца о взыскании с ПАО «Росгосстрах» страхового возмещения, морального вреда, судебных расходов, а также неустойки в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения, расчет неустойки был произведен Соликамским судом по <дата>, наряду с этим, страховое возмещение было выплачено истцу лишь <дата>, а потому истец, основывая заявленные исковые требования на положениях статей 12, 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, настаивал на взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., указывая, что в досудебном порядке ответчик отказался добровольно удовлетворить его требования. Также истец указывал, что действиями ответчика ему причинен моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, на взыскании которого настаивал, и просил компенсировать ему понесенные судебные расходы <данные изъяты> рублей и почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб.

       В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований по приведенным в исковом заявлении основаниям. Представителем истца его доводы были поддержаны.

      Ответчик был извещен о времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в суд направил письменный отзыв по иску в котором указал, что неустойка    за нарушение срока выплаты страхового возмещения уже была взыскана с ответчика в пользу истца решением Соликамского суда от <дата>, также ходатайствовал о снижении размера неустойки, размер морального вреда и судебных расходов находил явно завышенным.

       Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

       В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

      Согласно положений п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

      Судом установлено, что <дата> принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству были причинены механические повреждения, ДТП произошло в результате невыполнения водителем МДА требований Правил дорожного движения, на момент ДТП гражданская ответственность МДА была застрахована в ПАО

«Росгосстрах», решением Соликамского суда от <дата>, вступившим в законную силу, были удовлетворены исковые требования истца о взыскании с ПАО «Россгострах» суммы страхового возмещения, которое страховщик отказался выплатить истцу в досудебном порядке, также     с ответчика за нарушение срока выплаты страхового возмещения была взыскана неустойка согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 1 % от невыплаченной суммы страхового возмещения <данные изъяты> в день за <данные изъяты> дня просрочки в период с <дата> по <дата>.

      При этом, судом установлено, что выплата страхового возмещения ответчику произведена фактически <дата>, с учетом изложенного и положений вышеприведенных правовых норм суд находит обоснованным требования истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической выплаты страхового возмещения.

      Расчет подлежащей взысканию неустойки судом проверен, является обоснованным. Основания для снижения размера неустойки отсутствуют, поскольку Соликамский суд в своем решении от <дата> года    оснований для снижения неустойки не усмотрел, после принятия судом решения ответчиком продолжалось право истца на получение страховой выплаты в полном объеме.

        Поскольку ответчиком нарушено право истца на своевременное получение страхового возмещения, подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, с учетом объема и характера нарушенного права, описанных истцом нравственных страданий и переживаний, а также с учетом принципа разумности и справедливости суд считает необходимым определить ко взысканию с ответчика в пользу истца в порядке компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

       Также подлежат взысканию в полном размере с ответчика понесенные истцом судебные расходы, размер расходов истцом подтвержден документально, является разумным.

      В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика    подлежат взысканию расходы по госпошлине в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

                                                  Р Е Ш И Л :

исковые требования БАЮ удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК

«Росгосстрах» в пользу БАЮ неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>., в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ПАО СК « Росгосстрах» госпошлину за рассмотрение дела в суде в доход муниципального образования « Соликамский городской округ в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с <дата>, с принесением апелляционной жалобы в Соликамский суд.

                         Судья                 Т.А.Старчак