Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3311/2015 ~ М-2455/2015 от 23.03.2015

Дело №2-3311/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ващенко Е.Н.,

при секретаре Толоконниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогоза П.В. к ЗАО «Страховая компания «АСК-Петербург» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Рогоза П.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая компания «АСК-Петербург» о взыскании страхового возмещения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Маркова Ю.И., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер № при возникновении опасности предприняла небезопасный маневр и совершила столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер №, водитель Рогоза П.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>», государственный номер № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Марковой Ю.В. застрахована в ЗАО «ОСК», страховой полис: №. Гражданская ответственность Рогоза П.В. застрахована в страховой компании ЗАО СК «АСК-Петербург», страховой полис: №. Истец обратился в ЗАО СК «АСК-Петербург» за получением страхового возмещения, ЗАО СК «АСК-Петербург» произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Истец обратился к независимому эксперту, согласно отчета №, подготовленному <данные изъяты> выявлено, что реальный размер нанесенного ущерба, составляет с учетом износа <данные изъяты>., разница между выплаченным истцу страховым возмещением и стоимостью ремонта, определенной независимой оценкой составила <данные изъяты>. Сумма материального ущерба, вызванного утратой товарной стоимости, согласно отчету № подготовленного <данные изъяты> составила <данные изъяты>. Истцом понесены расходы по производству экспертиз в сумме <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ЗАО СК «АСК-Петербург» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., а также штраф в размере <данные изъяты>% от суммы присужденных требований, в соответствии с «Законом о защите прав потребителей».

Определением Петрозаводского городского суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечены Маркова Ю.И., ЗАО «ОСК».

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ЗАО СК «АСК-Петербург» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>% от суммы присужденных требований, в соответствии с «Законом о защите прав потребителей», стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Истец и его представитель, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, в представленном суду сообщении просят о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, не возражают против вынесения по делу заочного решения.

Представитель ответчика ЗАО СК «АСК-Петербург» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ЗАО «ОСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Третье лицо Маркова Ю.И. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, материал по факту ДТП, приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб. 00 коп.

Как следует из материалов ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Маркова Ю.И., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер № при возникновении опасности предприняла небезопасный маневр и совершила столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер №, водитель Рогоза П.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>», государственный номер № причинены механические повреждения.

Судом установлено, что гражданская ответственность Марковой Ю.В. застрахована в ЗАО «ОСК», страховой полис: №. Гражданская ответственность Рогоза П.В. застрахована в страховой компании ЗАО СК «АСК-Петербург», страховой полис: №.

Истец обратился в ЗАО СК «АСК-Петербург» за получением страхового возмещения по дорожно-транспортному происшествию. На основании сданных документов и проведенного осмотра повреждений специалистом ЗАО СК «АСК-Петербург» произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Посчитав сумму выплаченного страхового возмещения заниженной, истец обратился к независимому эксперту для оценки причиненного транспортному средству ущерба. Согласно отчету №, подготовленному <данные изъяты> выявлено, что реальный размер нанесенного ущерба, составляет с учетом износа <данные изъяты>., разница между выплаченным истцу страховым возмещением и стоимостью ремонта, определенной независимой оценкой составила <данные изъяты>. Сумма материального ущерба, вызванного утратой товарной стоимости, согласно отчету № подготовленного <данные изъяты>. составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>., в ответе на претензию ответчик сообщил истцу, что правовых оснований для удовлетворения претензии не имеется.

Судом по ходатайству представителя ответчика ЗАО СК «АСК-Петербург» назначена оценочная экспертиза ИП Малахову С.Н., согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа – <данные изъяты>., без учета износа – <данные изъяты>.

Анализируя вышеуказанное заключение, суд полагает необходимым принять за основу стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца исходя из заключения ИП Малахова С.Н.. в порядке ст.56 ГПК РФ ответчиком данная сумма не оспорена, заключение судебной экспертизы суд принимает в качестве надлежащего и достоверного доказательства, с учетом того, что указанная экспертиза была назначена судом с соблюдением процессуального порядка назначения и проведения экспертизы, выводы эксперта обоснованы ссылками на документы, которыми эксперт руководствовался при составлении заключения, заключение основано на материалах дела. Кроме того суд учитывает, что вопрос о назначении данной экспертизы решался судом в открытом судебном заседании, эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса РФ, возражений против назначения экспертизы ИП Малахову С.Н. не поступало.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом выводов судебной экспертизы с ЗАО СК «АСК-Петербург» в пользу истца следует взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>.- стоимость восстановительного ремонта без учета износа - <данные изъяты>.- выплаченное страховое возмещение + <данные изъяты>. (стоимость УТС).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате заключений эксперта <данные изъяты>. в размере <данные изъяты>., подтвержденные документально (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.).

В соответствии с п.13 ст.5 Федерального закона от 21.07.2014 №223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что положения Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Федеральным законом от 21.07.2014 №223-ФЗ внесены изменения и дополнения в Федеральный закон от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В частности, в Закон введена ст.16.1, регулирующая особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования. Данная норма (за исключением абзаца второго пункта 1) введена в действие с 01.09.2014.

Согласно п.2 данной статьи, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.07.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – Пленум) разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальным законом.

Как следует из п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Более того, пунктом 7 этой же статьи Закона введен прямой запрет на взыскание со страховщика не предусмотренных настоящим Федеральным законом и связанных с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойки (пени), суммы финансовой санкции, штрафа.
Штрафные санкции за допущенные страховщиком нарушения могут быть применены исключительно на основании и в порядке, предусмотренном п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>. + <данные изъяты>.)<данные изъяты>%).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая подготовку искового заявления и необходимых документов для подачи иска в суд, занятость представителя истца в судебных заседаниях, фактический объем оказанных представителем услуг, исходя из принципа разумности расходов, а также с учетом обстоятельств и степени сложности гражданского дела, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требований по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты>.

По сведениям ИП Малахова С.Н. оплата за проведение судебной экспертизы в сумме <данные изъяты>. ответчиком не произведена, при таких обстоятельствах с ответчика ЗАО СК «АСК-Петербург» в пользу ИП Малахова С.Н. надлежит взыскать оплату за проведение судебной экспертизы в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 12, 55, 56, 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Рогоза П.В. к ЗАО «Страховая компания «АСК-Петербург» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Страховая компания «АСК-Петербург» в пользу Рогоза П.В. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., убытки в сумме <данные изъяты>., утрату товарной стоимости в сумме <данные изъяты>., штраф в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ЗАО «Страховая компания «АСК-Петербург» в пользу индивидуального предпринимателя Малахова С.Н. оплату за проведение судебной экспертизы в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ЗАО «Страховая компания «АСК-Петербург» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Ващенко

Решение в окончательной форме принято 23.06.2015.