Решение по делу № 1-305/2019 от 05.03.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 1-305/19

28 июня 2019 года <адрес>

Советский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи - Гюльмагомедова М.Т.,

при секретаре – Маликовой А.З.,

с участием государственного обвинителя – Кельбиханова В.З.,

подсудимого - Исрапилова И.Р.,

защитника – адвоката Ферзилаева Р.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в помещении Советского районного суда <адрес>, в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении:

Исрапилова Исрапила Рустамовича – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающей по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, студента 3 курса ДГПУ факультета ФФК и БЖ, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Исрапилов И.Р. тайно похитил чужое имущество с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Примерно в июле 2018 года (более точное время следствием не установлено) Ис-рапилов И.Р. в салоне сотовой связи «Максимус», расположенном по адресу: РД, г. Ма­хачкала, <адрес>, приобрел сим карту с номером № оператора сотовой связи «Билайн». Ранее, указанный номер принадлежал М.М., который, являясь держа­телем банковской карты ПАО «Сбербанк России» «VISA» за № банковский счет №, при ее получении в Дагестанском отделении ПАО «Сбербанк России» подключил к ней услугу «Мобильный банк», дающую держа­телю банковской карты доступ к своим банковским счетам с использованием абонент­ского номера. Примерно с ноября 2017 года М.М. перестал пользоваться сим - картой с номером №, не уведомив об этом ПАО «Сбербанк России», и оператора сотовой связи «Билайн», и не отключив услугу «Мобильный банк», в связи с чем, оператором сотовой связи «Билайн» доступ М.М. к услугам связи по абонентскому номеру № был приостановлен с последующим перевыпус­ком в продажу сим-карты с указанным номером. В период времени с июля 2018 года (более точное время следствием не установлено), ПАО «Сбербанк России», в соответст­вии с заключенным с М.М. договором об оказании услуги «Мобильный банк», периодически, с короткого номера «900» на абонентский с №, который уже находился в пользовании Исрапилова И.Р., осуществлял рассылку тек­стовых сообщений о движении денежных средств по банковскому счету М.М. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, Исрапилов И.Р. отправив смс-сооб­щение с текстом «Баланс» на короткий номер «900» ПАО «Сбербанк России» получил информацию о состоянии банковского счета М.М., на котором на тот мо­мент хранились денежные средства в размере 12 280 рублей, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета М.М. посредством услуги «Мобильный банк». Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ Исрапилов И.Р., во исполнение своего преступного умысла, дей­ствуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств со счета М.М. примерно в 12 часов, находясь во дворе дома по проспекту Акушинского, <адрес>-а, <адрес>, через услугу «Мобильный банк», с абонентского номера №, незаконно, без ведома и разрешения М.М., отпра­вив смс-сообщение на короткий номер «900» ПАО «Сбербанк России» с указанием ко­манды «ПЕРЕВОД № осуществил перевод денежных средств в размере 8 000 рублей с банковского счета М.М. за № на свою банковскую карту за № с банков­ским счетом 40№. Похищенные со счета М.М. денежные средства в размере 8 000 рублей, Исрапилов И.Р. обналичил ДД.ММ.ГГГГ, при­мерно в 12 часов 30 минут, использовав банкомат ПАО «Сбербанк России», располо­женный по адресу: <адрес>, тем самым причинив М.М. значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Таким образом, Исрапилов И.Р., совершил кражу - тайное хищение чужого имущества с банковского счета, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

На предварительном следствии и в суде подсудимый Исрапилов И.Р. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением и признанием вины. Также объяснил суду, что ему сущность предъявленного обвинения ясна, с обвинением согласен, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав прокурора и огласив заявление потерпевшего, не возражавших против применения особого порядка судебного разбирательства, суд находит ходатайство подлежащим удовлетоврению, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исрапилов И.Р. вину признал, в содеянном раскаялся, на учете в РПД и РНД не состоит, добровольно возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб, явился явкой с повинной в правоохранительные органы, что в соответствии с п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание Исрапилову И.Р., судом не установлено.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Как усматривается из санкции ч.3 ст.158 УК РФ, указанное преступление предусматривает штраф в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

В соответствии с требования ч.4 ст.46 УК РФ, штраф в качестве дополнительного вида наказания может назначаться только в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Учитывая отсутствие у Исрапилов И.Р. в настоящее время постоянного заработка, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без реального отбывания наказания, с назначением наказания в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Исрапилова Исрапила Рустамовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы, сроком на – 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок – 1 (один) год.

Обязать Исрапилова Исрапила Рустамовича в период испытательного срока не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над условно осужденными и с периодичностью – 1 (один) раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, для регистрации.

Меру пресечения в отношении Исрапилова Исрапила Рустамовича, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- расширенную выписку о движении денежных средств по счету Исрапилова И.Р. изъятые в ПАО «Сбербанк» - хранить при уголовное деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд в Верховный суд РД в течение 10-ти суток со дня его постановления.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья М.Т. Гюльмагомедов

Отпечатано в совещательной комнате.