Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6101/2014 ~ М-5616/2014 от 07.11.2014

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2014 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                                    - Рандиной О.В.,

при секретаре                                                                - Сабировой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ефремовой Т.Н. к Мишиной Т.Н. об устранении препятствии в пользовании жилым помещением, вселении,

УСТАНОВИЛ:

Ефремова Т.Н. обратилась в суд с иском к Мишиной Е.Н. об устранении препятствии в пользовании жилым помещением, вселении, мотивируя свои требования тем, что она и ответчик являются собственниками, по <данные изъяты> доле, жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ завещала свое имуществ о ей, завещание не отменялось и не изменялось. Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было разделено домовладение и земельный участок со всеми постройками по указанному адресу в натуре. Согласно акта судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. истцу была освобождена <данные изъяты> доля домовладения, была сделана перегородка, заделаны дверные проемы. Для приведения домовладения в соответствие с решением суда, ею был заключен договор подряда с СГООИ «Голос». Подрядчиками были выполнены следующие работы: <данные изъяты> и отштукатурены, закуплены строительные материалы и металлическая дверь. В настоящее время ответчик не пускает ее в дом и на земельный участок, чем чинит препятствия в пользовании ее собственностью. Ответчик привела в негодность замки на дверях гаража, входной двери дома, сломала 2 дверных проема и перегородку в зале, заложила кирпичом входную дверь, поменяла забор и калитку с замком, в связи с чем, она не может пользоваться своей недвижимостью.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, суду пояснил, что истец и ответчики являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> Истцом была произведена реконструкция дома на основании решения Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. домовладение по указанному адресу было разделено в натуре, истцом была произведена реконструкция домовладения. В связи с тем, что истица проживает в Тольятти, и не проживала в спорном доме, в ее отсутствие, ответчик поменяла замки на входной калитке, а также демонтировала перегородку разделяющую дом согласно указанного решения от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий период времени истец не может вселиться в спорное жилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности, т.к. ответчик препятствует ей в этом, дверь в дом не открывает, ключи от дома не дает, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Ответчики Мишина Е.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась правильно и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что истец ее подруга, последний раз с истцом встречалась в ноябре ДД.ММ.ГГГГ. Она знает, что между сторонами имеются споры по домовладению, истца не пускают в жилой дом и чинят препятствия в пользовании домом и земельным участком, со слов истца знает, что ей не открывают дверь в жилой дом, не дают ключи от замка на калитке, и она не может попасть на земельный участок.

Суд, выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено следующее.

Решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ разделен жилой дом и земельный участок в натуре между Ефремовой Т.Н., ФИО7, Мишиной Е.Н.. За Ефремовой Т.Н. признано право собственности на <данные изъяты> часть домовладения (л.д.4-7).

Из акта о разделе домовладения от ДД.ММ.ГГГГ., составленного судебным приставом исполнителем ПСП Кировского района г. Самары следует, что произведен принудительны раздел домовладения на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ.. Ефремовой т.н. освобождена <данные изъяты> доля домовладения по <адрес>.Сделана перегородка, заделаны дверные проемы в соответствии с планом-схемой №1. Со стороны взыскателя на сторону должников перенесены все вещи и мебель (л.д.9).

Судом также установлено, что в настоящее ответчик чинит препятствия истцу в пользовании частью домовладения, принадлежащего ей на праве собственности на основании решения суда.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к вводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчик чинит препятствия истцу во владении и пользовании своей собственностью, создает препятствия к свободному доступу истца на земельный участок и жилой дом по указанному выше адресу, что подтверждается пояснениями истца, свидетеля. Истец не имеет возможности вселиться в дом и проживать в нем. Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае нарушены права истца Ефремовой Т.Н., как собственника недвижимого имущества, в связи с чем, иск является обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Вселить Ефремову Т.Н. в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

Обязать Мишину Т.Н. не чинить Ефремовой Т.Н. препятствия в пользовании <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовленоДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий:                                                         О.В. Рандина