Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3073/2021 ~ М-2868/2021 от 21.07.2021

№ 2-3073/2021

№70RS0004-01-2021-003804-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 октября2021 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мелентьевой Т.А.,

при секретаре Галицкой С.В.,

с участием представителя истца Протазовой О.В., выступающей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Крылова СА к Янтареву АС о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств по договору, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Крылов С.А. обратился в суд с иском к Янтареву А.С., в котором, с учетом частичного отказа от требований и заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ об увеличении требований, просит:

- расторгнуть договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Крыловым С.А. и Янтарёвым А.С.,

- взыскать с Янтарёва А.С. в пользу Крылова С.А. денежные средства по договору в размере 417000 рублей,

- взыскать с Янтарёва А.С. в пользу Крылова С.А. неустойку по договору в размере 34182 рублей с дальнейшим начислением неустойки до момента полной оплаты,

- взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2628 рублей 32 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что между Крыловым С.А. (продавец) и Янтаревым А.С. (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить транспортное средство: марка NissanAlmeraClassic, модификация (тип) легковой, год выпуска 2006, государственный номер ..., идентификационный номер ..., .... Цена автомобиля 520000 рублей. Согласно п.3.2 договора, покупатель оплачивает цену автомобиля наличным платежом в рассрочку в течение 65 недель с момента оформления акта передачи. Каждую неделю по 8000 рублей, или 32500 рублей каждый месяц. Автомобиль был передан ответчику 12.11.2020. С момента заключения договора ответчиком была произведена оплата на общую сумму 103000 рублей (12.11.2020 – 8000 рублей, 13.11.2020 – 7000 рублей, 18.12.2020 – 8000 рублей, 26.50.2021 – 50000 рублей, 26.08.2021 – 30000 рублей). 07.06.2021 в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора купли-продажи, указанное уведомление ответчиком не получено.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма от 20.09.2021.

Представитель истца на заявленных исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело вотсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключениидоговора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 489 ГК РФ когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу приведенных положений закона по требованию одной из сторон договорможет быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом либо договором.

В соответствии со ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 12.11.2020 между Крыловым С.А. (продавец) и Янтаревым А.С. (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа.

В соответствии предметом договора от 12.11.2020, продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить транспортное средство: идентификационный номер ..., марка NissanAlmeraClassic, модификация (тип) легковой, год выпуска 2006, государственный номер ... цвет ... № шасси (рамы) отсутствует, № кузова ..., паспорт транспортного средства ... (п.1.1).

Согласно п.3.1 договора, цена автомобиля 520000 рублей.

Покупатель оплачивает цену автомобиля наличным платежом в рассрочку в течение 65 недель с момента оформления акта передачи. Каждую неделю по 8000 рублей, или 32500 рублей каждый месяц (п.3.2).

Право собственности на автомобиль переходит к покупателю с момента оплаты полной суммы денег в размере 520000 рублей (п.2.2).

В соответствии с п.3.4 договора, в случае, когда покупатель, получивший автомобиль, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок. Продавец вправе потребовать оплаты или возврата автомобиля. Либо продавец забирает автомобиль доступным ему способом в рамках закона РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Крылов С.А. направил в адрес Янтарева А.С. уведомление о наличии задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении договора, возврате автомобиля, ответа на требование не поступило.

В судебном заседании установлено, что ответчик исполнил свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ частично, общая сумма оплаты по договору составила 103000 рублей.

Так, ответчиком было уплачено: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 8000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 30000 рублей.

Сумма задолженности, с учетом внесенных по договору от ДД.ММ.ГГГГ платежей, составляет 417000 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких - либо доказательств надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, отсутствия долга или его меньшего размера, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 417000 рублей подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что ответчиком допущено нарушение обязательства от ДД.ММ.ГГГГ, истцом в соответствии со с п.4.2 договора начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ

Условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ определено, что за просрочку внесения платежа в соответствии с настоящим договором Покупатель уплачивает Продавцу пени в размере 10% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки (п.4.2).

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, включая право на судебную защиту, руководствуясь данной нормой права, истец самостоятельно снизил размер взыскиваемой неустойки в 10 раз.

Из расчета неустойки, представленного истцом, следует, что за неустойка за несвоевременное внесение платежа по договору уплату сниженаистцом10% в день до 0,1% в день, в связи с чем, заявлено к взысканию неустойка в размере 34182 рублей.

Расчет неустойки выглядит следующим образом: размер задолженности, с учетом внесенных ответчиком платежей, х 0,1 % (неустойка по договору, с учетом её снижения истцом) х количество дней пользования.

Так, например за период с ДД.ММ.ГГГГ: 17500 руб. х 4 х0,1% = 70 рублей,

с ДД.ММ.ГГГГ: 9500 руб. х 159 х 0,1% = 1510 рублей 50 копеек.

Рассчитанная аналогичным образом неустойка, за период с ДД.ММ.ГГГГ составила 34182 рубля.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд находит его верным и соответствующим условиям договора.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что истцом при снижении размера пени по сравнению с условиями договора права ответчика не нарушаются, суд при разрешении данного требования исходит из позиции истца.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 34182 рублей.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, подлежит удовлетворению и требование истца о последующем начислении неустойки на сумму непогашенного долга в размере 417000 рублей по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,1% за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты долга.

Согласно п. 4.3 рассматриваемого договора, в случае нарушения стороной своих обязательств по данному договору другая сторона вправе требовать досрочного расторжения договора.

Пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ прямо предусмотрена возможность расторжения в судебном порядке договора по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценив предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи транспортного средства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Крыловым СА и Янтарёвым АС.

В силу положений п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2629 рублей исходя из первоначально заявленной суммы требований 80943 рублей 55 копеек, что подтверждено чек-ордером от 04.03.2021.

Пункт 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ устанавливает, что при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп. 2 п. 1 ст. 333.18 названного Кодекса. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 указанного Кодекса.

Поскольку первоначальное исковое заявление уже принято к производству с оплаченной истцом госпошлиной, заявление об увеличении размера исковых требований подавалось на стадии судебного разбирательства, то вопрос о взыскании госпошлины подлежит разрешению судом при распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, при вынесении решения.

Учитывая удовлетворенное требование имущественного характера, подлежащее оценке на сумму 451182 рубля, государственная пошлина составляет 7711 рублей 82 копейки, и за требование неимущественного характера (расторжение договора) – 300 рублей, всего размер государственной пошлины составляет 8011 рублей 82 копейки.

Следовательно, с Янтарева А.С. в пользу Крылова С.А. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 2628 рублей 32 копейки, и в доход муниципального образования «Город Томск» - 5383 рубля 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крылова СА удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Крыловым СА и Янтарёвым АС.

Взыскать с ЯнтарёваАлексея Сергеевича в пользу Крылова СА денежные средства по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа б/н от ДД.ММ.ГГГГ размере 417000 рублей.

Взыскать с ЯнтарёваАлексея Сергеевича в пользу Крылова СА неустойку по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа б/н от 12.11.2020в размере 34182 рублей.

Впредь, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической уплаты суммы долгав размере 417000 рублейпо договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа б/н от 12.11.2020 в размере 417000 рублей с Янтарёва АС в пользу Крылова СА подлежит взысканию неустойкав размере 0,1 % день.

Взыскать с Янтарёва АС в пользу Крылова СА в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2628 рублей 32 копеек.

Взыскать с Янтарёва АС в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 5383 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Т.А. Мелентьева