Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1129/2013 ~ М-177/2013 от 21.01.2013

Дело № 2-1129/13

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Олейник А.С.,

с участием помощника прокурора Гурьевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кульбацкой Е. А. к Обществу с ограниченной ответственностью (Наименование1) о признании приказа об увольнении незаконным, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л :

Кульбацкая Е.А. обратилась в суд с иском к ООО (Наименование1) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с (ДД.ММ.ГГГГ) по день восстановления на работе из расчета <данные изъяты> рублей в месяц. Истец указала, что работала в должности <данные изъяты> с (ДД.ММ.ГГГГ), приказом от (ДД.ММ.ГГГГ) была уволена по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Истец считает увольнение незаконным, так как на момент увольнения была беременна, приказы о приеме на работу и об увольнении ей не были выданы, заявление об увольнении она не писала, зарплата с (ДД.ММ.ГГГГ) и отпускные выплачены не были (л.д.5-6).

В ходе судебного разбирательства истец уточнила, что просит признать незаконным Приказ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) об ее увольнении, восстановить ее на работе, взыскать заработную плату с (ДД.ММ.ГГГГ) до восстановления на работе из расчета <данные изъяты> рублей (л.д.77).

В судебное заседание истец Кульбацкая Е.А. не явилась, просит рассматривать дело в ее отсутствие (л.д.            ).

Представители ответчика ООО (Наименование1) в суд не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств не поступило (л.д.120).

Суд, выслушав заключение прокурора Гурьевой Ю.А., считающей требования подлежащими удовлетворению, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

В силу ст.80 ТК РФ:

Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Установлено, что Кульбацкая Е.А. была принята на должность администратора – фармацевта в ООО (Наименование1) (ДД.ММ.ГГГГ), трудовой договор расторгнут по п.3 части первой статьи 77 ТК РФ по инициативе работника на основании Приказа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается записями №(№) и (№) соответственно от (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ) в трудовой книжке истца (л.д.38). В трудовой книжке Кульбацкой (Ющенко до регистрации брака) Е.А. также имеются записи за (ДД.ММ.ГГГГ) (№) и (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и от (ДД.ММ.ГГГГ) о приеме ее на работу и увольнении по собственному желанию в ООО (Наименование1) (л.д.39).

Пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации": при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

В судебном заседании Кульбацкая Е.А. пояснила, что работала в ООО (Наименование1) в (ДД.ММ.ГГГГ) и в (ДД.ММ.ГГГГ), в (ДД.ММ.ГГГГ) с ней был заключен письменный трудовой договор, в (ДД.ММ.ГГГГ) письменный трудовой договор ей не выдавали, место работы ей было определено на <адрес>, должностные обязанности ограничивались продажей лекарств и оказанием помощи ветеринарным врачам, рабочий день был установлен с 10 часов до 19 часов ежедневно включая субботу и воскресенье, заработная плата в месяц составляла <данные изъяты> рублей в зависимости от размера выручки. В (ДД.ММ.ГГГГ) работник узнала о том, что беременна, в (ДД.ММ.ГГГГ) сообщила об этом руководителю Вязьминой, которая сказала дорабатывать месяц и увольняться, объяснили, что ветеринарная клиника перекуплена и закрыта. (ДД.ММ.ГГГГ) у работника забрали ключи и предупредили, чтобы на работу не выходила, приказ об увольнении и трудовую книжку не отдавали, (ДД.ММ.ГГГГ) через мужа работодатель передал трудовую книжку, из которой она узнала, что уволена по собственному желанию, но с заявлением об увольнении по собственному желанию она не обращалась (л.д.26-27).

Пояснения истца подтверждаются письменными доказательствами, собранными по делу.

По данным (Госорган2) по <адрес> по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) и на (ДД.ММ.ГГГГ) ООО (Наименование1) является самостоятельным действующим юридическим лицом, юридический адрес: <адрес>, директор (ФИО1), основной вид деятельности – ветеринарная деятельность (л.д.13-21, 94-109).

Согласно Трудовому договору от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенному ООО (Наименование1) (работодатель) и Ющенко Е.А. (работник) последняя была принята на работу на должность администратора – фармацевта с (ДД.ММ.ГГГГ) в ветеринарную клинику (Наименование1) сроком на 1 год (л.д.45-48). Согласно п.3.2 Договора размер должностного оклада был установлен работнику <данные изъяты> рублей + премиальная надбавка согласно Положению об оплате труда.

Как следует из свидетельств о заключении брака Ющенко Е.А. в связи с регистрацией брака была присвоена фамилия Кульбацкая (л.д.76).

(Госорган1) в ответ на судебный запрос сообщила, что Кульбацкая Е.А., состоит на диспансерном учете по поводу беременности с (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.57).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд неоднократно направлял в адрес ответчика разъяснения о необходимости представить доказательства, подтверждающие правомерность увольнения истца, соблюдения установленного трудовым законодательством порядка увольнения, предлагал представить приказы о приеме на работу Кульбацкой Е.А. и о расторжении договора, справку о среднемесячном заработке (л.д.2, 82-84). Однако соответствующие документы не поступили, от явки в судебные заседания ответчик уклонился.

Письменный отзыв на исковое заявление, подписанный (ФИО2), являющейся участником ООО (Наименование1), и приложенную к нему копию заявления от имени Кульбацкой Е.А. от (ДД.ММ.ГГГГ) об увольнении с (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.34-36,40), суд не принимает в качестве допустимых доказательств. Часть 2 ст.48 ГПК РФ: дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. По смыслу части 3 ст.40 ФЗ от 08.02.1998г. «Об обществах с ограниченной ответственностью» без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, единоличный исполнительный орган общества (директор, президент, т.д.). В иных случаях полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (ч.1 и 3 ст.53 ГПК РФ). Согласно данным ЕГРЮЛ на момент рассмотрения настоящего дела директором ООО (Наименование1) является (ФИО1), доверенность, выданная ООО (Наименование1) на имя (ФИО2), для представления интересов ответчика в суде, не было представлено.

Кроме того, учитывая заявленные в судебном заседании Кульбацкой Е.А. возражения против принадлежности ей почерка и подписи в представленной копии заявления от (ДД.ММ.ГГГГ), суд предлагал ответчику направить оригинал заявления работника об увольнении в целях назначения судебной экспертизы (л.д.82-87), что сделано обществом не было. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым (ч.3 ст.79 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая изложенное выше, уклонение стороны ответчика от представления письменных документов, являющихся необходимыми исходя из категории спора (приказов о приеме на работу и об увольнении Кульбацкой Е.А., справки о ее заработке за период, предшествующий увольнению, оригинала заявления работника об увольнении по собственному желанию), суд считает возможным в данном случае руководствоваться пояснениями истца. Поскольку в деле отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие действительное и добровольное волеизъявление Кульбацкой Е.А. в (ДД.ММ.ГГГГ) на прекращение трудового договора (заявление об увольнении по инициативе работника), сама истец такие обстоятельства отрицает, Приказ ООО (Наименование1) о расторжении с ней трудового договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ следует признать незаконным и восстановить Кульбацкую Е.А. на работе в должности администратора фармацевта с (ДД.ММ.ГГГГ)

Следует также отметить, что состояние беременности Кульбацкой Е.А. не могло быть препятствием для прекращения трудовых отношений по инициативе работника. Однако расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем (ч.1 ст.261 ТК РФ).

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения.

В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы ( ст.394 ТК РФ).

Кульбацкая Е.А. уволена приказом ответчика от (ДД.ММ.ГГГГ) Период вынужденного прогула с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) (день вынесения решения суда) составляет 150 календарных дней или 99 рабочих дня (Производственный календарь на (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ) ).

Порядок исчисления средней заработной платы установлен ст.139 ТК РФ и Положением «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденным Постановлением Правительства РФ №922 от 24.12.2007г., на основании которых суд производит расчет среднего заработка за время вынужденного прогула.

    Ответчиком в суд не представлена справка о начисленном заработке и количестве отработанного времени. В (Госорган2) по <адрес> данные о доходах Кульбацкой Е.А. отсутствуют (л.д.90-92). Согласно пояснениям истца ее заработок в месяц составлял <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей. Поскольку иных сведений у суда не имеется, следует признать, что среднемесячный заработок истца составлял <данные изъяты> рублей, а значит среднедневной (:29,4 дня) - <данные изъяты> рублей. Таким образом, средний заработок за время вынужденного прогула Кульбацкой Е.А. составляет <данные изъяты> рублей х 150 дней = <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

    В соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Согласно пояснениям истца с приказом об увольнении ее не знакомили, (ДД.ММ.ГГГГ) ей была передана трудовая книжка, в суд исковое заявление Кульбацкой Е.А. поступило (ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, срок для обращения в суд за разрешением трудового спора ею не пропущен.

Часть 1 ст.103 ГПК РФ: издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцы по делам о восстановлении на работе освобождаются от уплаты государственной пошлины, то с ООО (Наименование1) подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере на основании ст.333.19 НК РФ <данные изъяты> рублей.

    В соответствии со ст.396 ТК РФ: Решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Руководствуясь ст. ст. 56, 103, 194-198, 211, 237 ГПК РФ, суд

                      Р е ш и л:

    Иск Кульбацкой Е. А., (ДД.ММ.ГГГГ)г.р., к Обществу с ограниченной ответственностью (Наименование1) (ОГРН (№), ИНН (№)) удовлетворить.

    Признать незаконным Приказ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) ООО (Наименование1) о расторжении трудового договора с Кульбацкой Е. А.

    Восстановить Кульбацкую Е. А. на работе в должности <данные изъяты> в ООО (Наименование1) с (ДД.ММ.ГГГГ)     Взыскать с ООО (Наименование1) в пользу Кульбацкой Е. А. средний заработок за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> рублей за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ)

    Взыскать с ООО (Наименование1) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.

    Решение суда в части восстановления на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в течение трех месяцев в сумме <данные изъяты> рублей подлежит немедленному исполнению.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                       Г.В.Маркина