Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2169/2016 ~ М-1620/2016 от 06.04.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июня 2016 года      г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бурой Е.П.,

при секретаре              Дергуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Малышевой И.В. , Новиковой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с вышеуказанным иском, в котором просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать досрочно в солидарном порядке с ответчиков Малышевой И.В., Новиковой Т.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 580 руб. 11 коп., из которых: 53 603 руб. 73 коп. – просроченный основной долг, 3 655 руб. 34 коп. – просроченные проценты, 321 руб. 04 коп. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по госпошлине в размере 1 927 руб. 40 коп., расходы на проведение и составление отчета об оценке имущества в размере 2 500 руб., обратить взыскание на объект недвижимости: однокомнатную квартиру, площадью 32,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер объекта: № принадлежащий на праве собственности Малышевой И.В., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества, согласно экспертного заключения, составленного на основании отчета №СБ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 80 % рыночной стоимости, а именно 1 399 789 руб. 60 коп., определив способ реализации с публичных торгов. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России в лице Самарского отделения № и Малышевой И.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий которого, Заемщику Малышевой И.В. был предоставлен кредит в размере 1 300 000 руб. под 9,5 % годовых сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ г. В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по кредитному договору был заключен договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 (прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения о расторжении договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), договор поручительства № с ФИО6 (прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения о расторжении договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Новиковой Т.С., а также оформлен залог объекта недвижимости: однокомнатной квартиры, площадью 32,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер объекта:№ принадлежащий на праве собственности Малышевой И.В., согласно п.2.1, 2.2 кредитного договора, дополнительного соглашения по кредитному договору, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №-АВ №. В соответствии с п.п.4.1 вышеуказанного кредитного договора, ответчик должен быть производить платежи в погашение кредита ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяца, следующего за месяцем получения кредита и не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Уплата процентов должна производиться ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Согласно Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1 749 737 руб. Ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанность по оплате кредита, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у них образовалась задолженность по кредиту в размере 57 580 руб. 11 коп., из которых: 53 603 руб. 73 коп. – просроченный основной долг, 3 655 руб. 34 коп. – просроченные проценты, 321 руб. 04 коп. – неустойка за просроченные проценты.

В судебном заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчицы Малышева И.В. и Новикова Т.С. пояснили суду, что в настоящее время задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена полностью, что подтверждается справкой начальника СССиИП ОРПЗ Самарского отделения № о задолженностях заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска необходимо отказать по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России в лице Самарского отделения № и Малышевой И.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий которого, Заемщику Малышевой И.В. был предоставлен кредит в размере 1 300 000 руб. под 9,5 % годовых сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по кредитному договору был заключен договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 (прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения о расторжении договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), договор поручительства № с ФИО6 (прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения о расторжении договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, а также оформлен залог объекта недвижимости: однокомнатной квартиры, площадью 32,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер объекта:№ принадлежащий на праве собственности Малышевой И.В., согласно п.2.1, 2.2 кредитного договора, дополнительного соглашения по кредитному договору, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с п.п.4.1 вышеуказанного кредитного договора, ответчик должен быть производить платежи в погашение кредита ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяца, следующего за месяцем получения кредита и не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Уплата процентов должна производиться ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

Согласно Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1 749 737 руб.

Истец в иске указывает, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанность по оплате кредита, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у них образовалась задолженность по кредиту в размере 57 580 руб. 11 коп., из которых: 53 603 руб. 73 коп. – просроченный основной долг, 3 655 руб. 34 коп. – просроченные проценты, 321 руб. 04 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Между тем, согласно справки СССиИП ОРПЗ Самарского отделения № о задолженностях заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме, в связи, с чем Банк просит прекратить мероприятия по судебному взысканию задолженности в связи с погашением задолженности по кредиту в полном объеме, возвратом расходов по госпошлине в размере 1 927 руб. 40 коп, возвратом расходов по оценке в размере 2 500 руб. Кроме того, факт погашения ответчицей задолженности перед банком и уплаты судебных расходов подтверждается копиями приходно-кассовых ордеров.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Малышевой И.В., Новиковой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 июня 2016 года.

Председательствующий:                     Е.П. Бурая