Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-375/2022 (2-9033/2021;) ~ М-8614/2021 от 28.10.2021

           Гражданское дело №2-375/2022 (2-9033/2021)

    УИД: 66RS0001-01-2021-009949-57

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу в части

    г. Екатеринбург                                                                                              10 июня 2022 года

    Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

    при секретаре судебного заседания Федунивой Т.Я.,

    с участием представителя истцов Фроловой М.С., Золтовой Е.С. – <ФИО>15, действующего на основании доверенности, ответчика Фарраховой Е.З. – <ФИО>12, действующей на основании доверенности, представителя ответчика Митюшкина К.Г. – <ФИО>13, действующей на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истцов в лице их представителя об отказе от исковых требований по гражданскому делу по иску Фроловой Марии Сергеевны, Золотовой Екатерины Сергеевны к Фарраховой Елене Зуфаровне, Золотову Андрею Вадимовичу, Митюшкину Кириллу Георгиевичу, нотариусу Зацепиной Светлане Анатольевне о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

установил:

Фролова М.С., Золотова Е.С. обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнений принятых к производству суда, просили суд признать доверенность <адрес>9 от 08.04.2021, оформленную от имени <ФИО>3 недействительной (ничтожной) и признать договор дарения от 13.04.2021 недвижимого имущества: земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> (запись о регистрации права собственности от 15.04.2021) заключенный между Фарраховой Еленой Зуфаровной и Золотовым Андреем Вадимовичем от имени <ФИО>3 действующего на основании доверенности <адрес>9 от 08.04.2021 недействительным (ничтожным) и применить последствия недействительности, а именно: возвратить в собственность <ФИО>3 недвижимое имущество в виде жилого дома, площадью 178, 9 кв.м (кадастровый №) и земельного участка площадью 1053 кв.м. (кадастровый №) по адресу: <адрес>; признать договор купли-продажи недвижимого имущества: земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> заключенный между Фарраховой Еленой Зуфаровной и Митюшиным Кириллом Георгиевичем 02.07.2021 недействительным (ничтожным) и применить последствия недействительности, а именно: возвратить в собственность Фарраховой Елены Зуфаровны недвижимое имущество в виде жилого дома, площадью 178, 9 кв.м (кадастровый №) и земельного участка площадью 1053 кв.м. (кадастровый №) по адресу: г<адрес> и взыскать с Фарраховой Елены Зуфаровны в пользу Митюшина Кирилла Георгиевича денежную сумму в размере 8 000 000 (восемь миллионов) рублей.

    В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу.

    Лица, участвующие в деле не возражали против удовлетворения судом ходатайства истцов, заявленного их представителем.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска.

Согласно части 3 статьи 173 настоящего Кодекса, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 220 настоящего Кодекса суд прекращает производство по делу в случае, в частности, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

        Представителю истцов, имеющему соответствующие полномочия, последствия отказа от иска в полном объеме, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны, о чем указанно в собственноручно подписанной расписке, а также ходатайстве, представленном в материалы дела.

Поскольку отказ истцов от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, имеются основания для принятия отказа истцов Золотовой Е.С., Фроловой М.С. от исковых требований к Фарраховой Елене Зуфаровне, Золотову Андрею Вадимовичу, Митюшкину Кириллу Георгиевичу, нотариусу Зацепиной Светлане Анатольевне о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок.

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как предусмотрено п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В силу абз. 2 пп 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26 июля 2019 года N 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 %, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 %.

Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции до принятия судом решения, то истцу подлежало возврату из бюджета 70 % государственной пошлины, уплаченной банком при подаче иска.

Из материалов дела следует, что истцом Золотовой Е.С. оплачена государственная пошлина в размере 22 278 руб. (чек – ордер от 25.10.2021, операция №74), истцом Фроловой М.С. оплачена государственная пошлина в размере 27 278 руб. (чек – ордер от 25.10.2021, операция №73).

С учетом изложенного, истцам надлежит вернуть уплаченную государственную пошлину при подаче настоящего искового заявления в размере 15 595 руб. – Золотовой Е.С., 19 095 руб. – Фроловой М.С.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

    принять отказ истцов Золотовой Екатерины Сергеевны, Фроловой Марии Сергеевны, в лице из представителя Юркова Д.Ю., действующего на основании доверенности, от исковых требований к Фарраховой Елене Зуфаровне, Золотову Андрею Вадимовичу, Митюшкину Кириллу Георгиевичу, нотариусу Зацепиной Светлане Анатольевне о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Фроловой Марии Сергеевны, Золотовой Екатерины Сергеевны к Фарраховой Елене Зуфаровне, Золотову Андрею Вадимовичу, Митюшкину Кириллу Георгиевичу, нотариусу Зацепиной Светлане Анатольевне о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Обязать ИФНС России по Верх – Исетскому району г. Екатеринбурга возвратить Фроловой Марии Сергеевне государственную пошлину в размере 19 095 руб., уплаченную на основании чек - ордера от 25.10.2021, возвратить Золотовой Екатерине Сергеевне государственную пошлину в размере 15 595 руб., уплаченную на основании чек - ордера от 25.10.2021.

Разъяснить истцам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верх - Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Судья                                                                                        Е.С.Ардашева