Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-491/2011 от 28.09.2011

Эк.____ Дело № 1-491/2011 г

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 октября 2011 года г.Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Кистерева А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Невинномысска Казарян З.С.,

подсудимого: Дорошенко А.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

защитника, в лице адвоката Поповой Е.А., представившей ордер №074297 от 11.10.2011 года,

потерпевшей Гриценко С.Е.,

при секретаре судебного заседания Рынгач Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании с применением особого порядка уголовное дело в отношении:

Дорошенко А.В,, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного по <адрес>., проживающего по <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Дорошенко А.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Являясь индивидуальным предпринимателем Дорошенко А.В. на основании свидетельства о государственной регистрации, серия № от 01.12.2004 года, занимающийся продажей в арендуемом помещении, расположенном в Предгорном районе на 372 км. Федеральной трассы «Кавказ» г. Пятигорска, комплектов мягкой мебели, получающий незначительную прибыль от своей коммерческой деятельности, с целью хищения мошенническим путем имущества принадлежащего Гриценко С.Е., не имея намерения исполнять взятые на себя обязательства, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в мастерской по производству мебели индивидуального предпринимателя Гриценко С.Е. расположенной по <адрес> обратился к Гриценко С.Е., с просьбой об отпуске в свой адрес комплектов мягкой мебели на общую сумму <данные изъяты> рублей. При этом Дорошенко А.В., заверил Гриценко С.Е.. что произведет оплату за поставленную мебель наличными денежными средствами по мере ее реализации, но не позднее одной недели с момент фактического получения мебели, на что Гриценко С.Е. поверив Дорошенко А.В., дала свое согласие. После этого, в тот же день, 07.11.2009 года в помещении мастерской по изготовлению мебели индивидуального предпринимателя Гриценко С.Е., между Гриценко С.Е. и индивидуальным предпринимателем Дорошенко А.В. был заключен договор поставки б/н. от 07.11.2009 года на поставку комплектов мягкой мебели, который был подписан Гриценко С.Е. и Дорошенко А.В.. Согласно условиям заключенною договора поставки, индивидуальный предприниматель Гриценко С.Е. должна была отпустить в адрес индивидуальною предпринимателя Дорошенко А.В. комплекты мягкой мебели, в предварительно согласованном количестве, а индивидуальный предприниматель Дорошенко Л.В., а свою очередь, был обязан по мере их реализации, внести в полном объеме оплату за них наличными денежными средствами, не позднее одной недели, с момента получения комплектов мебели. Затем, индивидуальный предприниматель Гриценко С.Е. во исполнение условий заключенного договора поставки 10.11.2009 года согласно товарной накладной б/н. от 10.11.2009 года, находясь в цехе по изготовлению мягкой мебели, расположенном по <адрес> отпустила индивидуальному предпринимателю Дорошенко Л.В.: диван кропать угловой «Глобус», 2 штуки, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, на сумму <данные изъяты> рублей; диван - кровать угловой «Дисконт» - 1 штуку. стоимостью <данные изъяты> рублей; диван - кровать угловой Салют», 2 штуки, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, на сумму <данные изъяты> рублей; диван - кровать угловой «Эльдорадо», 3 штуку стоимостью <данные изъяты> рублей; набор мебели «Танго», 1 штуку стоимостью <данные изъяты> рублей; диван - кровать «Трио», 2 штуки, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, на сумму <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые Дорошенко А.В. получил, в последствии, реализовал, однако взятые на себя обязательства по оплате комплектов мебели не выполнил, денежные средства Гриценко С.Е. не заплатил, а истратил на личные нужды, причинив тем самым Гриценко С.Е. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

По окончанию расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый Дорошенко А.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Дорошенко А.В. обратился с письменным ходатайством о постановлении приговора без исследования доказательств, с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, вину в предъявленном ему обвинении, а так же заявленные исковые требования потерпевшей, признает в полном объеме, и не оспаривает размер ущерба причиненного потерпевшей, ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка он сделал добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия и характер данного ходатайства.

Ходатайство подсудимого Дорошенко А.В., о рассмотрении дела в особом порядке, поддержала защитник подсудимого Попова Е.А..

Потерпевшая Гриценко С.Е. в судебном заседании не возражала о постановлении приговора в особом порядке, поддержав заявленный гражданский иск, который просила удовлетворить в полном объёме.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора г.Невинномысска Казарян З.С. не возражал о постановлении приговора с применением особого порядка судопроизводства, обосновывая тем, что для этого имеются все законные основания.

Суд, выслушав участников судебного заседания, находит, что Дорошенко А.В. обвиняется в совершении преступления отнесённого уголовным законом к категории средней тяжести, вину в предъявленном обвинении и заявленные исковые требования потерпевшей признал полностью, раскаялся в содеянном, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовное дело в особом порядке, в связи, с чем суд считает возможным постановление приговора с применением особого порядка, поскольку об этом ходатайствует обвиняемый, и его защитник, а также не возражает потерпевшая и государственный обвинитель.

Суд, считает, что вина Дорошенко А.В. в предъявленном ему обвинении, в том числе умысел и корыстный мотив, нашли своё подтверждение не только признательными показаниями, но и представленными суду доказательствами.

Признав вину подсудимого Дорошенко А.В. доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ, (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании нашел свое подтверждение объем ущерба, причиненный потерпевшей Гриценко С.Е. на сумму <данные изъяты> рублей, который частично возмещен подсудимым.

В связи с этим суд находит обоснованными исковые требования потерпевшей Гриценко С.Е. о взыскании с подсудимого Дорошенко А.В. <данные изъяты> рублей, поскольку, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Смягчающими обстоятельствами при назначении наказания суд считает наличие на иждивении подсудимого двоих малолетних детей и частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшей.

Отягчающих обстоятельств, назначения наказания, в судебном заседании не установлено.

Назначая размер и вид наказания Дорошенко А.В., учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, характеризующие данные подсудимого, признание вины, как на следствии, так и в судебном заседании, наличие на иждивении подсудимого двоих малолетних детей и частичное возмещение причиненного потерпевшей ущерба, что признается обстоятельствами смягчающим назначение наказания, суд находит, что назначение подсудимому наказания в виде штрафа, обязательных или исправительных работ не будет отвечать цели и задаче уголовного наказания, и считает, что исправление осужденного возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы и без изоляции от общества, с применением положения ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Дорошенко А.В, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Дорошенко А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе.

Взыскать с Дорошенко А.В, в пользу Гриценко С.Е. <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба причинённого преступлением.

Судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей по оплате адвокату Поповой Е.А. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании отнести на счет Федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

-Документы приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.(л.д. 92).

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному Дорошенко А.В. со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

Невинномысского городского суда А.А. Кистерев

Приговор вступил в законную силу 30.11.2011 года

Исп. помощник судьи Облаков Д.Н.