Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-51/2019 от 14.02.2019

дело № 12-51/19

Р Е Ш Е Н И Е

16 апреля 2019 года город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Н.В.Панасенко, рассмотрев жалобу Калюты В.В. на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Прионежскому району от хх.хх.хх г. и решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Прионежскому району от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Прионежскому району от хх.хх.хх г. Калюта В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.3 КоАП РФ. Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Прионежскому району от хх.хх.хх г. постановление оставлено без изменения, жалоба Калюты В.В. без удовлетворения.

С постановлением и решением не согласен Калюта В.В., в обоснование жалобы указывает на необоснованное привлечение к административной ответственности, поскольку после отстранения от управления транспортным средством он уехал в ... и через два часа забрал автомобиль, при составлении протокола и вынесении постановления он не присутствовал, записи об отказе от подписи не соответствуют действительности. Считает, что были нарушены его процессуальные права, выразившиеся в неразъяснении ему его прав и обязанностей, неизвещении о времени и месте рассмотрения его жалобы.

В судебном заседании Калюта В.В. жалобу поддержал и пояснил, что после отстранения от управления автомобилем он с целью сокращения времени нахождения автомобиля на штрафстоянке уехал в ... и через два часа забрал автомобиль, от подписи он не отказывался, поскольку он уехал, и никто не предлагал ему подписать документы.

Заслушав Калюту В.В., инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Прионежскому району Косопалова Д.А., изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст.12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, предусмотрено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство.

Из материалов дела следует, что хх.хх.хх г. в 10 часов 16 минут на автодороге Кола 422 км Калюта В.В. управлял транспортным средством ... государственный регистрационный знак №, не имея при себе документов предусмотренных Правилами дорожного движения, а именно свидетельства о регистрации транспортного средства.

В силу п. 3 ч. 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; а в силу п.6 ч.1 указанной статьи - с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном ч. 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст.28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (ч.2 ст.28.6 КоАП РФ).

Исходя из положений ч.5 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Должностным лицом на месте совершения административного правонарушения был составлен протокол об административном правонарушении, в котором имеется отметка о том, что Калюта В.В. отказался от подписи в протоколе. Протокол направлен Калюте В.В. почтой. Учитывая приведенные обстоятельства, дело в отношении Калюты В.В. считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 29.6 КоАП РФ предусмотрены сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, вместе с этим КоАП РФ не содержит правовых норм, запрещающих рассматривать дела об административных правонарушениях в иные сроки, помимо случаев, указанных выше.

Таким образом, вынесение постановления по делу об административном правонарушении в день составления протокола об административном правонарушении возможно при соблюдении предусмотренного ст. 25.1 КоАП РФ права лица, привлекаемого к административной ответственности, участвовать в рассмотрении дела (соответствующая позиции изложена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за первый квартал 2007 г., утвержденный Постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации от 30 мая 2007 г.)

Между тем, в материалах дела не имеется сведений о том, что Калюта В.В. был извещен о времени и месте рассмотрения дела, принимая во внимание, что он отсутствовал на месте составления протокола.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено без участия Калюты В.В. при отсутствии данных о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Между тем, согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Вменяемое Калюта В.В. административное правонарушение содержится в главе 12 КоАП РФ о правонарушениях в области безопасности дорожного движения. Для рассматриваемого правонарушения ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не предусматривает иной срок давности привлечения к административной ответственности.

Согласно протоколу правонарушение совершено хх.хх.хх г.

Поскольку срок давности привлечения Калюты В.В. к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы истек, что в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7, ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Прионежскому району от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калюты В.В. и решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Прионежскому району от хх.хх.хх г. отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 дней со дня получения его копии через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                                     Н.В.Панасенко