Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2714/2017 ~ М-1087/2017 от 09.02.2017

                                                                                                                               Дело № 2-2714/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                         г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Васиной Д.К.

при секретаре              Кузнецовой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барышевой Е.Н., Барышева И.С., Воробьевой О.М., Семеновой В.П., Шаклеина С.В., Шаклеиной Н.В. к Администрации ..... муниципального района ..... области о признании права собственности на земельный участок,

и по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета, Подгорного А.П. к Администрации ..... муниципального района ..... области о признании права собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1531 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, в границ координат, указанных в просительной части искового заявления.

Свои требования мотивировали тем, что является сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС. К дому примыкает спорный земельный участок. Желая оформить его в собственность, истцы обратились с соответствующим заявлением в Администрацию ..... района, однако получили отказ, с которым не согласны и вынуждены обратиться в суд.

Истцы в судебное заседание не явились, направив своего представителя, которая в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик Администрация ..... муниципального района ..... области своего представителя в суд не направил, будучи надлежаще уведомленным о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Третье лицо Подгорный А.П., заявляющий самостоятельные требования, в судебное заседание не явился, направив своего представителя, которая в судебном заседании требования поддержала.

Суд с учетом мнения представителя истцов и третьего лица в силу положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, уведомленных судом надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истцов и третьего лица, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Барышева Е.Н., Барышев И.С., Воробьева О.М., Семенова В.П., Шаклеин С.В., Шаклеина Н.В. и Подгорный А.П. являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС а именно: Барышева Е.Н. в размере 80/300 долей, Барышев И.С. в размере 40/300 долей, Воробьева О.М. в размере 20/100 долей, Семенова В.П. в размере 20/200 долей, Шаклеин С.В. в размере 20/200 долей, Шаклеина Н.В. в размере 20/200 долей, Подгорный А.П. в размере 20/200 долей (л.д. 13-22).

При доме имеется земельный участок общей площадью 1531 кв.м, который находится в пользовании истцов с момента приобретения жилого дома, границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством, однако закреплены на местности забором, спора по границам со смежными землепользователями не имеется, что подтверждается представленным в материалы дела актом согласования границ (л.д. 32-34).

При этом, из похозяйственных книг ..... сельского совета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ следует, что при спорном домовладении имелся земельный участок общей площадью 1400 кв.м.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Этот принцип обеспечивает одновременное участие в обороте двух неразрывно связанных объектов: сооружения и земельного участка под ним.

В силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу норм главы 17 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком относится к числу ограниченных вещных прав. Граждане владеют и пользуются такими участками, но не могут ими распоряжаться, в том числе и завещать земельные участки на таком праве. Однако при переходе права собственности на строение вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Согласно п. 4 ст. 3 закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» Права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, проанализировав установленные судом фактические обстоятельства дела во взаимосвязи с приведенными по тексту решения действующим правовыми нормами, суд приходит к выводу, что истцами и третьим лицом представлены доказательства возникновения у них права общей долевой собственности на спорный земельный участок, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению. При этом, разрешая возникший между сторонами спор, суд также принимает во внимание то обстоятельство, что увеличение площади спорного земельного участка на 131 кв.м по фактическому пользованию соответствует ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» и не превышает допустимую величину расхождения в 10%.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Барышевой Е.Н. право общей долевой собственности на 80/300 долей в праве на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, общей площадью 1531 кв.м., в порядке приватизации, имеющий следующие координаты характерных точек:

.....	.....	.....

Признать за Барышевым И.С. право общей долевой собственности на 40/300 долей в праве на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, общей площадью 1531 кв.м., в порядке приватизации, имеющий следующие координаты характерных точек:

.....	.....	.....

Признать за Воробьевой О.М. право общей долевой собственности на 20/100 долей в праве на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, общей площадью 1531 кв.м., в порядке приватизации, имеющий следующие координаты характерных точек:

.....	.....	.....

Признать за Семеновой В.П. право общей долевой собственности на 20/200 долей в праве на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, общей площадью 1531 кв.м., в порядке приватизации, имеющий следующие координаты характерных точек:

.....	.....	.....

Признать за Шаклеиным С.В. право общей долевой собственности на 20/200 долей в праве на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, общей площадью 1531 кв.м., в порядке приватизации, имеющий следующие координаты характерных точек:

.....	.....	.....

Признать за Шаклеиной Н.В. право общей долевой собственности на 20/200 долей в праве на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, общей площадью 1531 кв.м., в порядке приватизации, имеющий следующие координаты характерных точек:

.....	.....	.....

Признать за Подгорным А.П. право общей долевой собственности на 20/200 долей в праве на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, общей площадью 1531 кв.м., в порядке приватизации, имеющий следующие координаты характерных точек:

.....	.....	.....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                                 Васина Д.К.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ