Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2426/2021 ~ М-1718/2021 от 01.04.2021

Дело №2-2426\2021                        28 мая 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при секретаре Тимофеевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

28 мая 2021 года

дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Холопову С.Е, о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Холопову С.Е. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании. В обоснование требований указав, что "."..г. между Банком и ответчиком Холоповым С.Е. было заключено соглашение о кредитование на получение Кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер PUO№.... Соглашение заключено в офертно-акцептной форме. Банк перечислил денежные средства Холопову С.Е. в размере 375000 рублей под 33,99 % годовых, возврат суммы предоставленного кредита должно производится заемщиком путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальных условий кредитования. Однако, в нарушение условий соглашения о кредитовании заемщик не производит платежи в погашение полученного кредита и не уплачивает проценты за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой за период с "."..г. по "."..г. составил 426278 рублей 71 копейка, в том числе: просроченный основной долг в размере 374927 рублей 95 копеек, проценты в размере 46803 рублей 36 копеек, штрафы и неустойки в размере 4547 рублей 40 копейки. Просит суд взыскать с Холопова С.Е. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № PUO№... от "."..г.: просроченный основной долг в размере 374927 рублей 95 копеек, проценты в размере 46803 рублей 36 копеек, штрафы и неустойки в размере 4547 рублей 40 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7462 рубля 40 копеек.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, представил суду заявление, в котором просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка; исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Холопов С.Е. исковые требования признал частично в части суммы задолженности по основному долгу, просит снизить размер процентов и неустойки ввиду тяжелого финансового положения, так как в связи с эпидемиологической обстановкой его ИП прекратило свою деятельность. Кроме того, он обращался в Банк с просьбой об отсрочке, которую одобрили, но необходимо было уплачивать проценты, что он сделать не смог. От уплаты суммы основного долга не отказывается, намерен постепенно погашать задолженность.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу положений частей 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения возникающие из договоров займа.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частью 1 и 3 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п. 1.5 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт на территории Российской Федерации, утвержденных ЦБ РФ 24 декабря 2004 года № 266-П, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8 указанного Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Погашение (возврат) кредита, предоставленного для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, осуществляется в порядке, аналогичном порядку, установленному пунктом 3.1 Положения Банка России от 31 августа 1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Физические лица могут осуществлять погашение кредита наличными деньгами с использованием банкоматов.

В соответствии с п. 3.1 Положения Банка России от 31 августа 1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", действовавшим на дату заключения Договора кредитной карты между сторонами – 19 декабря 2011 года, в случаях, когда договором на предоставление (размещение) денежных средств не установлен срок возврата клиентом - заемщиком суммы основного долга либо указанный срок определен моментом востребования (наступлением условия / события), то возврат суммы основного долга должен быть произведен клиентом - заемщиком в порядке, определенном настоящим пунктом, в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком - кредитором официального требования об этом (не позднее следующего рабочего дня за днем наступления условия/события), если иной срок не предусмотрен соответствующим договором.

Порядок и форма официального востребования банком - кредитором возврата клиентом - заемщиком суммы предоставленных (размещенных) денежных средств определяются в соответствующем договоре на предоставление (размещение) денежных средств на условии "до востребования".

В частности, в этих целях может быть использовано сообщение банка - кредитора, передаваемое клиенту - заемщику средствами курьерской службы, по почте или специальным каналам связи, а также иными способами, оговоренными сторонами соглашения и устраняющими возможность возникновения коллизий относительно дня (даты) востребования исполнения клиентом - заемщиком своих обязательств по возврату суммы основного долга по соответствующему договору.

Из указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в Договоре кредитной карты, стороны могут предусмотреть срок возврата кредита моментом востребования, и возврат суммы долга по общему правилу должен быть произведен клиентом - заемщиком в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком - кредитором официального требования об этом.

Судом установлено, что "."..г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и Холоповым С.Е. было заключено соглашение о кредитование на получение Кредитной карты, которому присвоен номер PUO№....

Указанный договор заключен в акцептно-офертном порядке, неотъемлемым частями договора является Заявление-анкета Клиента, Тарифы Банка, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

Как следует из подписанных Холоповым С.Е. Индивидуальных условий договора потребительского кредита и дополнительного соглашения к нему, он согласился с тем, что акцептом предложения и, соответственно, заключением Договора кредитной карты будут являться действия Банка по активации кредитной карты (копия л.д.25-26, 27).

В силу раздела 3 Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты: предоставление кредитов осуществляется банком в пределах установленного лимита кредитования, указанного в Индивидуальных условиях кредитования; первоначально установленный лимит кредитования в период действия договора кредита может быть изменен по соглашению Сторон (п.3.1); с использование кредитной карты возможно проведение следующ9их операций за счет предоставляемого кредита: перевод денежных средств со счета кредитной карты на основании иных договоров, заключенных между Банком и заемщиком при наличии у Банка соответствующей технической возможности для осуществления перевода; безналичная оплата товаров и услуг в торгово-сервисных предприятиях; безналичная оплата жилищно-коммунальных и иных видов услуг при наличии у Банка соответствующей технической возможности для осуществления платежа; с использованием кредитной карты также возможно внесение наличных на счет кредитной карты через банкомат Банка и отделения Банка; за счет предоставляемого кредита заемщик имеет право оплатить страховые премии по договорам личного, имущественного и обязательного страхования (п.3.2); со счета кредитной карты снятие наличных денежных средств держателем кредитной карты возможно.

Под задолженностью по кредиту понимается задолженность по основному долгу по кредиту, при этом под «основным долгом» понимается сумма полученного, но не погашенного кредита; под задолженностью по договору кредита понимается задолженность по основному долгу, процентам, комиссиям (при наличии), неустойкам, начисленным в соответствии с Общими условиями договора (п. 3.6 Общих условий).

За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в Индивидуальных условиях кредитования (п.3.10 Общих условий).

В случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной на день окончания платежного периода. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.8.1 Общих условий).

Согласно Тарифам Банка процентная ставка составляет 33,99% годовых, лимит кредитования 300000 рублей, погашение задолженности по договору кредита осуществляется ежемесячно минимальными платежами (сумма, не превышающая 10% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 рублей, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора.

Ответчик кредитную карту получил, активировал ее, предоставленными кредитными средствами воспользовался, что подтверждается распиской от "."..г. (л.д.24) и выпиской по счету (л.д. 13-22), согласно которой ответчик Холопов С.Е. совершал расходные операции по карте (покупки) и осуществлял снятие наличных денежных средств.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком Холоповым С.Е. допускались нарушения условий договора, в связи с чем, по состоянию "."..г. задолженность по договору составляет 426278 рублей 71 копейка.

Согласно представленному расчету по состоянию за период с "."..г. по "."..г. задолженность по договору составляет 426278 рублей 71 копейка, из которой: просроченный основной долг в размере 374927 рублей 95 копеек, проценты в размере 46803 рублей 36 копеек, штрафы и неустойки в размере 4547 рублей 40 копейки (л.д. 10, 12).

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям договора.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности, в меньшем размере, чем указано истцом, ответчик суду не представил, как и не представил доказательств погашения образовавшейся задолженности.

Обстоятельств, опровергающих наличие у Холопова С.Е. задолженности перед Банком по кредитному договору и ее размера, судом не установлено.

Однако, ответчиком Холоповым С.Е. заявлено ходатайство о снижении размера пени, ввиду её несоразмерности.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу положений ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

Как уже было установлено судом из п.12 индивидуальных условий № PUO№... от "."..г. предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик обязан уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Из Определения Конституционного Суда РФ от 14 марта 2001 N 80-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Б.А., Б.И. и Б.С. на нарушение их конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Ответственность за неисполнение обязательства по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, и в размере, установленном законом, предусмотрена договором.

Разрешая вопрос о размере договорной неустойки, подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору, суд, проверив и приняв за основу расчет неустойки, представленный истцом, учитывая фактические обстоятельства дела, период и причины просрочки исполнения обязательства, длительность неисполнения обязательства, соотношение суммы просроченного основного долга и процентов к сумме начисленной неустойки, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, значительное превышение размера процентной ставки пени по отношению к ключевой ставке Банка России, необходимость установления баланса интересов сторон, суд приходит к выводу, что размер штрафа и неустойки в сумме 4547 рублей 40 копеек, носит характер явной несоразмерности нарушенным обязательствам, в связи с чем, приходит к выводу о снижении в порядке ст. 333 ГК РФ суммы штрафа и неустойки до 2547 рублей 40 копеек, отказав в удовлетворении оставшейся части данных требований о взыскании пени.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с Холопова С.Е. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по соглашению о кредитовании № PUO№... от "."..г.: просроченный основной долг в размере 374927 рублей 95 копеек, проценты в размере 46803 рублей 36 копеек, штрафы и неустойки в размере 2547 рублей 40 копейки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд АО «АЛЬФА-БАНК» уплачена государственная пошлина в сумме 7462 рубля 79 копеек, что подтверждается платежными поручениями №... от "."..г. и №... от "."..г. (л.д.2,3), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку снижение судом суммы неустойки не может повлечь для истца отказа во взыскании судебных расходов, понесённых им при обращении в суд с иском.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к Холопову С.Е, о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

    Взыскать с Холопова С.Е, в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании №PUO№... от "."..г. по состоянию на "."..г. просроченный основной долг в размере 374927 рублей 95 копеек, начисленные проценты в размере 46803 рубля 36 копеек, штрафы и неустойку в размере 2547 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7462 рубля 79 копеек.

В удовлетворении требований АО «АЛЬФА-БАНК» к Холопову С.Е, о взыскании штрафа и неустойки в заявленном размере – отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: