Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3917/2022 ~ М-2837/2022 от 18.05.2022

<данные изъяты>

Дело №2-3917/22

УИД: 63RS0045-01-2022-003876-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

с участием представителя истца Бобровой С.П.,

представитель ответчика ДУИ г.о Самара- Маненкова Е.В.,

3-го лица Рощина Г.А.,

при секретаре Мироновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Промышленного районного суда г.Самары по адресу г.Самара, ул.Фадеева, 58 а, каб.217 гражданское дело №2-3917/2022 по иску Рощина Евгения Георгиевича к Администрации г.о. Самара, Попову Олегу Анатольевичу об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и установлении границ земельного участка,

установил:

Первоначально Рощин Е.Г. обратился с указанным иском к Юшину В.Д., в обоснование указав следующее.

Рощин Е.Г. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Границы указанного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Также на указанном земельном участке расположено здание назначение: нежилое, площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>

Указанные земельный участок и здание истец приобрел на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ответа Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГФД, в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, отсутствует землеустроительное (межевое) дело на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

На основании ответа Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, №-ГФД, в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, содержится каталог координат углов индивидуальных садовых участков садово-дачного товарищества «Приволжские сады», массив «Поляна им. Фрунзе», объект : ДД.ММ.ГГГГ «Д», изготовленный Средневолжским АПГ в 1999 г., инвентарный № от ДД.ММ.ГГГГ, отметка «Для служебного пользования» (далее-Каталог).

В составе Каталога отсутствует информация о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>

Однако, имеются материалы открытого пользования из состава Каталога в отношении указанного земельного участка, предоставленные в качестве приложения к данному ответу.

На основании ответа Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № сообщается, что согласно имеющимся сведениям о ранее возникших правах по состоянию на 1992-1998 гг. содержится информация о предоставлении ФИО1 земельного участка площадью 404,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в собственность, для садоводства, на основании постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ - свидетельство peг. № от ДД.ММ.ГГГГ, копия указанного свидетельства прилагается.

На основании ответа Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № направляется копия графического материала, приложенного к свидетельству peг. № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л. в 1 экз. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

В целях установить границу принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером 63:01:0703005:580, истец обратился в ООО «ВЕГА».

Геодезической фирмой ООО «ВЕГА» по результатам межевания указанного земельного участка было изготовлено заключение кадастрового инженера Афониной Т.Ю., содержащее соответствующие выводы.

Установлено, что смежными землепользователями являются:

-Рощин Георгий Антонович, ему принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> Граница указанного земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства;

-Юшин Вальдемар Дмитриевич, ему принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Граница указанного земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства;

-Садчиков Сергей Васильевич, ему принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома с приусадебными и приквартирными земельными участками, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес><данные изъяты> Граница указанного земельного участка    установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Так, по фактическим границам (по забору) площадь уточняемого земельного участка составила <данные изъяты> кв.м, меньше, чем указано в правоустанавливающих документах.

Пересечение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № со смежным земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> в ЕРГН отсутствует, однако имеется спор по границам земельного участка на местности, так как имеется смещение забора.

Граница между земельными участками №а и № установлена на местности неверно. Граница земельного участка с кадастровым номером № должна быть установлена в соответствии с документом о границах земельного участка в момент его образования, подтверждающего существование границ земельного участка на местности 15 и более лет. В данном случае таким документом является план границ при предоставлении земельного участка, предоставленный из сведений Управления Росреестра по <адрес>, а также план границ землепользования, выполненный ИЧП «Апогейс» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Порядок пользования указанными земельными участками сложился более 15 лет и установление новых границ совершенно не обоснованно и нарушает права истца, как собственника земельного участка.

А также в связи с тем, что во внесудебном порядке истец не может установить спорную границу между земельным участком с кадастровым номером № и принадлежащим ему земельным участком, он вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Истец просил установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м в соответствии с каталогом координат угловых и поворотных точек в соответствии с Планом границ земельного участка, изготовленного ООО «Вега» от 02.02.2022г. и обязать ответчика Юшина В.Д. осуществить перенос забора по границе между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № за свой счет в точках н2 и н3 в соответствии с каталогом координат, содержащихся в Плане границ земельного участка, изготовленного ООО «Вега» от 02.02.2022г.

В ходе рассмотрения дела, Рощин Е.Г. уточнил иск, заявив требования к ответчикам Администрации г.о.Самара и Попову О.А. и не поддержав требования к Юшину В.Д.

        С учетом уточнения исковых требований Рощин Е.Г. просит: установить границы земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с каталогом координат угловых и поворотных точек границы земельного участка, содержащимся в Плане границ земельного участка, изготовленном ООО «ВЕГА» от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

Название <данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Обязать ответчика Попова Олега Анатольевича осуществить перенос забора за свой счет, по границе в точки №№17, определенной геодезической фирмой ООО «Вега», между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком, находящимся в пользовании Попова Олега Анатольевича, в соответствии с каталогом координат угловых и поворотных точек границы земельного участка, содержащихся в Плане границ земельного участка, изготовленном ООО «ВЕГА» от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

         В судебное заседание истец Рощин Е.Г. не явился, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности Бобровой С.П., которая в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения полностью поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик Попов О.А. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил письменные возражения на исковые требования.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара - Маненков Е.В., действующий на основании доверенности, в суде заявил о необоснованности исковых требований к Администрации г.о.Самара.

3-ье лицо Рощин Г.А. в суде уточненный иск поддержал и просил удовлетворить.

          Представители третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области, ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области, Департамента градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины суду неизвестны.

Третье лицо Юшин В.Д. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, просил дело рассмотреть в свое отсутствие и в иске отказать.

Третье лицо Садчиков С.В. в судебное заседание не явился несмотря на надлежащее извещение.

3-ье лицо кадастровый инженер Афонина Т.Ю. в судебное заседание не явилась, в предыдущем судебном заседании считала исковые требования Рощина Е.Г. законными и обоснованными, представила в материалы дела письменное заключение.

         Суд, выслушав пояснения представителя истца Боброву С.П., 3 лиц –Рощина Г.А. и представителя Департамента управления имуществом г.о.Самара Маненкова Е.В., кадастрового инженера Афониной Т.Ю., свидетелей ФИО2, ФИО8, ФИО7, изучив материалы настоящего гражданского дела, обозрев инвентарные дела №, №, приходит к следующему.

Из статьи 12 ГК РФ следует, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Восстановление местоположения границ земельного участка по своей сути относится к такому способу защиты нарушенного права, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Границами земельного участка, закрепленными на местности, является забор и сложившее землепользование с соседними земельными участками.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Таким образом, границы участка должны быть установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

        Согласно ст. 70 ЗК РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – ФЗ №218-ФЗ), в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.8 ст. 22 ФЗ №218-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч.9 ст. 22 ФЗ №218-ФЗ, площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно ч.1.1 ст. 43 ФЗ №218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу ст. 62 ч.2 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу ч.6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела судом установлено, что Рощин Евгений Георгиевич является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: садовый участок.

Статус записи об объекте недвижимости «актуальные, ранее учтенные». Граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

Также Рощин Е.Г. является собственником здания, назначение –нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>

Спорный земельный участок и расположенный на нем садовый дом Рощиным Е.Г. приобретены по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 в лице представителя ФИО7 ( продавец) и Рощин Е.Г. ( покупатель) заключили договор о следующем: Продавец продал, а покупатель купил недвижимое имущество, состоящее из собственности на садовый дом площадью <данные изъяты> кв.м и собственности на земельный участок для садоводства площадью 404,30 кв.м, находящиеся по адресу <адрес>

Садовый дом и земельный участок принадлежали продавцу ФИО3 на основании договора купли-продажи от 08.06.2000г.

По договору купли-продажи от 08.06.2000г. ФИО3 приобрела вышеуказанные садовый дом и земельный участок у ФИО1 Право собственности последнего на данные объекты недвижимости возникло на основании Постановления Главы <адрес> от 10.11.1994г. и было зарегистрировано в <адрес> регистрационной Палате 06.06.2000г.

С целью определения фактических границ своего земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру для выполнения кадастровых работ.

Кадастровым инженером ООО «ВЕГА» Афониной Т.Ю. подготовлено заключение о земельном участке с кадастровым номером № следующего содержания:

«Заключение выполнено на предмет установления границ земельного участка расположенного по адресу: <адрес>

В административном отношении земельный участок расположен в <адрес>.

В отношении земельного участка №а по адресу: <адрес> проведены кадастровые работы и составлен план границ, в котором указано местоположение границ земельного участка по средствам определения координат характерных точек таких границ.

Уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случае отсутствия в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка. Так же местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При этом согласно «Закона государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка местоположение определяется исходя из сведений содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок. Документом о границах земельного участка в момент его образования является План границ землепользования, выполненный ИЧП «Апогейс» ДД.ММ.ГГГГ (дата согласования Горкомзем), что подтверждает местоположение земельного участка 15 и более лет, а так же его конфигурацию. Провести уточнение земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным, т.к. для этого требуется согласование границ уточняемого земельного участка со смежными землепользователями. Смежными земельными участками для уточняемого земельного участка являются:

•    Земельный участок с кадастровым номером №, его границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

•    Земельный участок с кадастровым номером №, его границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

•    Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (запрошены сведения ЕГРН на данный земельный участок по адресу, согласно которым земельный участок имеет кадастровый номер №), его границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, но внесены в ЕГРН с ошибкой в части местоположения земельного участка.

Пересечение границ рассматриваемого земельного участка с кадастровым номером № со смежным земельным участком с кадастровым номером № в ЕГРН отсутствует, однако имеется спор по границам земельного участка на местности, т.к. по словам Рощина Е.Г. происходит смещение забора. Таким образом, собственник смежного земельного участка № нарушает права Рощина Е.Г.

По фактическим границам (по забору) площадь рассматриваемого земельного участка с кадастровым номером № составила <данные изъяты> кв.м., что на <данные изъяты> кв.м меньше, чем указано в правоустанавливающем документе.

<данные изъяты> кв.м. фактически находится в пользовании собственника смежного земельного участка №.

При проведении камеральной обработки полевых измерений и анализа полученной документации, а именно Плана границ землепользования, выполненного ИЧП «Апогейс» ДД.ММ.ГГГГ (дата согласования Горкомзем), который подтверждает существование границ земельного участка на местности 15 и более лет, выявлено следующее:

Фактические границы рассматриваемого земельного участка с кадастровым номером № со стороны земельного участка № действительно отличаются от границ указанных в Плане границ землепользования от ДД.ММ.ГГГГ (дата согласования Горкомзем). Путем построения длин линий указанных в Плане границ землепользования от ДД.ММ.ГГГГ (дата согласования Горкомзем) площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м., что практически соответствует правоустанавливающим документам, данная разница является допустимой.

Таким образом, граница между земельными участками №а и № действительно установлена на местности неверно. Граница земельного участка е кадастровым номером № должна быть установлена в соответствии с документом о границах земельного участка в момент его образования, подтверждающим существование границ земельного участка 15 и более лет. В данном случае, таким документом является План границ землепользования, выполненный ИЧП «Апогейс» ДД.ММ.ГГГГ (дата согласования Горкомзем) ».

         Судом также установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является Рощин Георгий Антонович.

        Собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, является Садчиков Сергей Васильевич.

       Истец в своем исковом заявлении изначально указывал на то, что имеется спор по границам с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>

Однако, в ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, собственником которого является Юшин Вальдемар Дмитриевич, смежным по отношению к участку истца не является.

Фактически пользователем смежного земельного участка, с которым у Рощина Е.Г. возник спор о месте положении границы земельных участков,

является    Попов О.А.

На местности земельные участки Рощина Е.Г. и Попова О.А. имеют одну общую границу в виде забора.

Как установлено судом из материалов инвентарного дела по домовладению <адрес> общая площадь земельного участка №а составляла <данные изъяты> кв.м.

В 1973г. земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м был разделен на два участка, площадью <данные изъяты> кв.м и площадью <данные изъяты> кв.м.

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м изначально находился в пользовании ФИО4, а с 1983 г. в пользовании ФИО1

Согласно справке от 04.08.1983г., выданной управляющим Садово-дачного треста «Куйбышевского жилищно- ремонтного управления», дачный участок <адрес> кв.м. с домом передан в распоряжение ФИО1

Согласно справке Бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ по данным последней инвентаризации общая площадь земельного участка <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м. Объект поставлен на учет в МП БТИ ДД.ММ.ГГГГ в книге 3д. реестре 189. ФИО1 выдано свидетельство на право собственности на землю серии РФ-II-сам-01-07-00 № на приобретении право частной собственности на землю по адресу: <адрес>

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с 1973г. по 2011г. находился в пользовании ФИО5

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответа нотариуса Платовой О.И. по запросу суда, ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № после смерти ФИО5, наследником ФИО5 является ее сын Попов О.А.

В состав наследственного имущества земельный участок <адрес> не включен.

Ответчиком Поповым О.А. правоустанавливающие документы на вышеуказанный земельный участок суду не предоставлены.

Согласно ответа Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГФД, сообщается, что в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, отсутствует землеустроительное (межевое) дело на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

В ответе Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, №-ГФД, сообщается, что в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, содержится каталог координат углов индивидуальных садовых участков садово-дачного товарищества «Приволжские сады», массив «Поляна им. Фрунзе», объект : ДД.ММ.ГГГГ «Д», изготовленный Средневолжским АПГ в 1999 г., инвентарный № от ДД.ММ.ГГГГ, отметка «Для служебного пользования» (далее-Каталог).

В составе Каталога отсутствует информация о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>

Однако имеются материалы открытого пользования из состава Каталога в отношении указанного земельного участка, предоставленные в качестве приложения к данному ответу.

В ответе Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № сообщается, что согласно имеющимся сведениям о ранее возникших правах по состоянию на 1992-1998 гг. содержится информация о предоставлении ФИО1 земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в собственность, для садоводства, на основании постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ - свидетельство peг. № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ответе Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № представлена копия графического материала, приложенного к свидетельству peг. № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л. в 1 экз. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

        В ходе судебного разбирательства кадастровым инженером Афониной Т.Ю. по результатам анализа поступивших в ходе рассмотрения дела материалов, представлено следующее заключение:

      «В материалах ГФД содержится сводная ведомость и фрагмент исполнительного чертежа границ землепользования садово-дачных участков массива «Поляна им. Фрунзе» в районе расположения земельных участков <данные изъяты>

В сводной ведомости указаны координаты характерных точек границ земельных участков в системе координат «Местная», которая сейчас не применима. Поэтому сопоставить сведения ЕГРН в актуальной системе координат «МСК 63» и «Местную», указанную в сведениях ГФД не представляется возможным. К тому же, данные материалы были подготовлены при проведении инвентаризации земель, что указывает на неточность определения координат характерных точек. Предположительно данные материалы были изготовлены методом оперативного получения информации о земельных участках «фотограмметрическим», т.е. определение координат по материалам аэрофотосъемки. Индивидуально на каждый земельный участок геодезическая съемка не проводилась, учитывая объем проводимых землеустроительных работ.

В отзыве на исковое заявление Попов О.А. ссылается на инвентаризационные документы БТИ, содержащие План от 1980 г. Однако, данный план не является приоритетным, т.к. подготовлен схематично, без использования геодезического оборудования. К тому же, графические материалы БТИ и материалы ГФД противоречат друг другу. Попов О.А. утверждает, что земельный участок был разделен в 1983 году, однако, материалы ГФД подготовлены в 1996 году на общий земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м., который числится за ФИО1

Для обоснования местоположения и конфигурации земельного участка №а с кадастровым номером <данные изъяты> использован План границ землепользования, выполненный ИЧП «Апогейс» в 1994г. Данный План является приложением к Свидетельству № от 13.12.1994г., т.е. является Планом правоустанавливающему документу, а значит его необходимо использовать в первую очередь в соответствии с требованиями земельного законодательства в качестве документа о границах земельного участка, в связи с этим границы рассматриваемого земельного участка определены по графическому материалу, а не по местоположению забора, что соответствует п.1.1 ст.43 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». На местности земельные участки № представляют собой единой целое. Границей между земельными участками служит газовая труба, которая была установлена по забору, разделявшему их ранее».

Рощин Е.Г. в обоснование своих требований ссылается на то, что он в 2009г. приобрел у ФИО3 земельный участок с существующим по границе с участком Попова О.А. деревянным забором по прямой линии. В 2016г. в связи с ветхостью деревянного забора он частично заменил его на металлический без изменения конфигурации. В 2021г. Попов О.А. самовольно срезал столбы прежнего забора и сдвинул часть смежного забора в сторону участка истца, чем нарушил его права, т.к. возведенный Поповым О.А. забор заходит на территорию земельного участка истца.

Свидетель ФИО6 показал в суде, что в 2016г. помогал Рощину Г.А. устанавливать на даче на 8 просеке металлический забор вместо старого деревянного, по прежней границе, по прямой линии, без смещения в сторону соседнего участка. В настоящий момент установленный им забор сдвинут в сторону участка Рощина, в виде «зигзага».

Свидетель ФИО7 показал в суде, что при продаже земельного участка Рощину Е.Г. смежная граница земельного участка с Поповым О.А. была прямая, без изгиба. Осенью 2022г., выехав на участок Рощина Е.Г., он обнаружил, что часть забора со стороны участка Попова О.А. сдвинута в сторону участка Рощина Е.Г., столбы срезаны, появился изгиб, которого раньше никогда не было.

Свидетель ФИО8 показал, что является соседом Рощиных по даче, его земельный участок расположен напротив. Ранее он наблюдал, что смежная граница между участками Попова и Рощина была прямой, в этом году заметил частичное смещение забора в сторону участка истца, забор между ними стал в виде ломанной линии.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется, кроме того они согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами.

Из Плана границ землепользования, выполненного ИЧП «Апогейс» в 1994г. к Свидетельству № от 13.12.1994г., усматривается, что смежная граница между участками Попова О.А. и Рощина Е.Г. являлась прямой, без изгиба.

Из имеющихся в материалах инвентарного дела планов, схем, судом установлено, что конфигурация спорного земельного участка имела форму прямоугольника с прямыми линиями.

Кроме того, в своем отзыве на иск Юшин В.Д. подтвердил, что граница всех участков по Нарымскому переулку всегда были в виде ровной линии с 1947 г.

        Судом установлено, что в 2021г. ответчиком Поповым О.А. произведено частичное смещение прежнего смежного забора в сторону земельного участка, принадлежащего Рощину Е.Г., что не оспаривалось самим Поповым О.А. в письменных возражениях на иск.

Таким образом, на настоящий момент местоположение спорной границы земельных участков сторон изменилось и отличается от границы при их образовании.

В соответствии с Планом границ от 22.11.2022г., изготовленным ООО «Вега», границы земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м должны иметь координаты угловых и поворотных точек:

Название <данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

         Таким образом, истцом представлены доказательства существования принадлежащего ему земельного участка в заявленных границах более 15 лет.

         Достоверных доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком Поповым О.А. не представлено. Доводы Попова О.А. о самозахвате Рощиным Е.Г. части его земельного участка являются голословными, не нашедшими подтверждения в ходе судебного разбирательства.

         Ходатайств о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы с целью разрешения возникших между сторонами спорных правоотношений по вопросу местоположения спорной границы, от сторон не поступило.

          Суд, разрешая спор, исходит из того, что в результате действий Попова О.А. была нарушена смежная граница, что привело к уменьшению площади земельного участка Рощина Е.Г., в связи с чем усматривает основания для возложения на Попова О.А. обязанности по демонтажу установленного им ограждения за свой счет, в точки №№17, в соответствии с каталогом координат угловых и поворотных точек границы земельного участка, содержащихся в Плане границ земельного участка, изготовленном ООО «ВЕГА» от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

<данные изъяты>	Координаты
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованные лица вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска Рощина Е.Г.

С учетом обстоятельств дела, суд не усматривает необходимости в установлении конкретного срока исполнения решения суда в части    переноса забора.

При этом, Администрация г.о.Самара признается судом ненадлежащим ответчиком, т.к. нарушения прав и законных интересов Рощина Е.Г. Администрацией г.о.Самара не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Рощина Евгения Георгиевича (паспорт №) -    удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с каталогом координат угловых и поворотных точек границы земельного участка, содержащимся в Плане границ земельного участка, изготовленном ООО «ВЕГА» от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Обязать Попова Олега Анатольевича (паспорт №), осуществить перенос забора за свой счет, по границе в точки №, определенной ООО «Вега», между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком, находящимся в пользовании Попова Олега Анатольевича, в соответствии с каталогом координат угловых и поворотных точек границы земельного участка, содержащимся в Плане границ земельного участка, изготовленном ООО «ВЕГА» от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

Название точки	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

          Решение в окончательной форме составлено 19.12.2022г.

Председательствующий-                                Османова Н.С.