Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-1321/2013 от 04.10.2013

Дело 1-1321/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении уголовного дела в связи с примирением

Город Волжский 28 ноября 2013 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Топильская Л.Н.

При секретаре Летуновской И.О.

С участием государственного обвинителя прокурора Бодровой А.Н.

Подсудимого Родионова А.В.

Защитника Фадиной Е.А., предоставившего удостоверение №..., ордер №...

Потерпевшего Б.А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Родионова А.В., <...>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л

Родионов А.В. обвиняется в том, что, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

"."..г., примерно в <...> час <...> водитель Родионов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения сел за управление принадлежащего ему автомобиля <...> с государственным №... Двигался по автодороге <адрес> в г. Волжском, по направлению от <адрес> в сторону <адрес>, водитель Родионов А.В. допустил ряд нарушений Правил дорожного движения РФ, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью другому участнику дорожного движения.

Согласно п. 1.4 Правил дорожного движения РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; согласно п. 2.7 Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; согласно п. 8.1. Правил при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В пути следования, в районе световой опоры №... установленной на участке проезжей части <адрес>, находящемся между <адрес> и <адрес>, водитель Родионов А.В., в нарушение указанных требований Правил, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что нарушение правил дорожного движения может повлечь наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью другим участникам дорожного движения, но легкомысленно относясь к возможности наступления таких последствий, пренебрег своим психофизиологическим состоянием человека, находящегося в алкогольном опьянении, и дорожной обстановкой, не убедившись в безопасности своего маневра, приступил к опережению с правой стороны двигавшегося впереди него в среднем ряду, в попутном направлении неустановленного автомобиля <...> а после опережения, начал выполнять маневр перестроения из крайнего правого ряда проезжей части в крайний левый ряд, при этом, потерял контроль над управлением своего автомобиля, в результате чего в состоянии неуправляемого заноса его автомобиль выехал на полосу встреченного движения, где произошло его столкновение с автомобилями, двигавшимися во встречном направлении: сначала с автомобилем <...> с государственным №... под управлением Б.О.Ю., после чего - с автомобилем <...> с государственным №... под управлением Б.А.В. В результате столкновения автомобиля <...> под управлением Родионова А.В. и автомобиля <...> под управлением Б.А.В., совершенного вследствие нарушений Правил, допущенных по вине водителя Родионова А.В., пассажир Б.А.А., находившийся на заднем пассажирском сидении автомобиля <...> под управлением Б.А.В., получил телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома средне-нижней трети диафиза левой бедренной кости, со смещением костных фрагментов,    ушиба мягких тканей левой теменной области, которые согласно заключению медицинской судебной экспертизы квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания медицинской помощи.

Потерпевший Б.А.А. обратился в суд с письменным заявлением о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу за примирением сторон, указывая на то, что подсудимый полностью возместил ему материальный и моральный вред, заплатив на предварительном следствии <...>. и <...>. в ходе судебного заседания. Кроме того, он считает, что подсудимый, имея <...> малолетних детей, осознал содеянное и больше такого не повторит, поэтому он просит прекратить уголовное дела в отношении подсудимого, так как он с ним примирился.

С аналогичным заявлением обратился подсудимый Родионов А.В. и его защитник, которые не возражают против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон по нереабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, мотивируя тем, что Родионов А.В. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, считает необходимым прекратить производство по уголовному делу за примирением с потерпевшими.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из данной статьи, для освобождения от уголовное ответственности необходима совокупность условий: совершение преступления впервые;совершение преступления небольшой и средней тяжести;факт примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим.

Поскольку Родионов А.В. не судим; преступление, предусмотренное ч.2 ст.264 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести; потерпевший примирился с подсудимым, подсудимый загладил причинный материальный и моральный вред, производство по уголовному делу подлежит прекращению.

При этом подсудимому разъяснен порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

На основании изложенного,руководствусь ст.25 УПК РФ,суд,-

П О С Т А Н О В И Л

Прекратить производство по уголовному делу в отношении Родионова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Родионова А.В. отменить.

Вещественные доказательства по делу: <...> в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: <...>