Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2052/2017 ~ М-1792/2017 от 18.08.2017

Дело № 2-2052/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи:    Мосалевой О.В.,

при секретаре:                Ветелиной Н.В.,

при участии: истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в г. Сарапуле Удмуртской Республики (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости,

установил:

В суд обратилась ФИО2 с исковыми требованиями к к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в г. Сарапуле Удмуртской Республики (межрайонное) о восстановлении пенсионных прав. В исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что у нее выработан 25-летний педагогический стаж, обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сарапуле Удмуртской Республики (межрайонное) (далее - Управление) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Согласно решению об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении пенсии в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального Закона РФ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Отказ мотивирован тем, что на дату обращения в Управление стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности составил 24 года 6 месяцев 16 дней.

С данным решением ФИО2 не согласна по следующим основаниям:

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Закона от 28.12.2013 г. № 400- ФЗ, лицам не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей назначается досрочная страховая пенсия по старости независимо от возраста.

Управлением не включены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя МДОУ детский сад №, так как не выполнена норма рабочего времени, установленная за ставку заработной платы.

В соответствии с требованиями пункта 4 Правил от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии засчитываются периоды при условии выполнения нормы рабочего времени установленной за ставку заработной платы.

Постановлением Президиума Государственного Совета и Правительства Удмуртской Республики от 29 сентября 1995 г. № 82/258 «О сохранении системы детского дошкольного образования и социальной защите работников дошкольных учреждений», воспитателям детских дошкольных учреждений была снижена учебная нагрузка до 30 часов в неделю с учетом затраты времени на подготовку к учебным занятиям и работу с родителями. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2003 г. № 191 «О продолжительности рабочего времени педагогических работников образовательных учреждений», которое вступило в силу с 18.04.2003 г. продолжительность рабочего времени для воспитателей дошкольных образовательных учреждений по всей Российской Федерации установлена 36 часов.

Таким образом, нормативным правовым актом субъекта РФ воспитателям детских дошкольных учреждений был установлен более высокий уровень трудовых прав и гарантий по сравнению с установленным нормативным правовым актом РФ.

В виду противоречия Постановления Президиума Госсовета и Правительства УР 82/258 с Постановлением Правительства РФ № 191 Управление не включило педагогический стаж периоды работы с 18 апреля 2003 года по 31 мая 2003 года, с сентября 2003 года по 31 декабря 2003 года.

Считает, что ее вины в этом нет, так как работала в соответствии с должностными инструкциями, тарификационными списками и графиком работы, утверждённым работодателем. ФИО2 не могла установить иной порядок работы, так как обязана исполнять условия трудового соглашения, в том числе и норму рабочего времени. При этом оплата труда работодателем производилась как при выполнении нормы рабочего времени в количестве 36 часов в неделю.

Ее не поставили в известность о действии Постановления Президиума Госсовета и Правительства УР от 29.09.1995 г. № 82/258, на основании которого педагогическая нагрузка (30 часов) не войдёт в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Узнала об этом при получении решения об отказе в назначении пенсии.

Все эти обстоятельства не должны влиять на обеспечение пенсионных прав поскольку ФИО2 была вынуждена как работник выполнять свои трудовые функции, установленные работодателем.

При включении спорного периода работы в стаж и с учетом подтверждённого ее стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии составит более 25 лет.

Просит признать незаконным решение Управления № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии.; обязать Управление включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в МДОУ детский сад №.; обязать Управление произвести назначение досрочной страховой пенсии по старости с момента возникновения права, а также взыскать с Управления в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей и составление искового заявления 3000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО2 свои требования поддержала. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ УПФ с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность, не менее 25 лет. ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ в назначении пенсии ей было отказано, в связи с отсутствием требуемого для назначения досрочной пенсии 25 летнего педагогического стажа. В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала воспитателем в детском саду № с нагрузкой на 1 ставку. При этом педагогическая нагрузка ею выполнялась. Заработная плата выплачивалась в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ УПФ ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, в соответствии с пп. 19 п.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

ДД.ММ.ГГГГ решением Управления № в назначении досрочной пенсии по старости ФИО2 как педагогическому работнику было отказано, так как не был выработан необходимый педагогический стаж.

В стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, не включен период работы воспитателем в МБДОУ детский сад №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 месяцев 15 дней), в связи с невыполнением нормы педагогической нагрузки по должности воспитатель, согласно справки уточняющей характер работы. В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, досрочная страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, регулируется Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года № 781 (далее - Правила).

Пунктом 4 Правил от 29.10.2002 г. № 781 предусмотрено, что периоды работы выполнявшейся, начиная с 01.09.2000 г., засчитываются в стаж, дающий право ь досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии выполнения нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы. Для воспитателей детских дошкольных учреждений письмом Министерства образования Российской Федерации от 24.12.1999г. № 01-52-640/205 норма педагогической нагрузки, за которую выплачивалась ставка заработной платы, для воспитателей дошкольных образовательных учреждений была определена в количестве 36 часов в неделю.

В Удмуртской Республике Постановлением Президиума Государственного Совета и Правительства Удмуртской Республики от 29.09.1995 г. № 82/258 норма педагогической нагрузки указанной категории педагогических работников была снижена до 30 часов в неделю.

Однако, Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2003 г. №191 (вступившего в силу с 18.04.2003 г.) установлена норма часов педагогической работы за ставку заработной платы воспитателям дошкольных образовательных учреждений 36 часов в неделю (пункт 3 абзац 5 Постановления).

Согласно справки уточняющего характера от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной МБДОУ детский сад № норма педагогической нагрузки ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляла - 0,83 ставки.

В связи с чем, при подсчете стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, указанные периоды были исключены из льготного стажа.

Поскольку до ДД.ММ.ГГГГ на федеральном уровне отсутствовал нормативный документ, устанавливающий норму педагогической нагрузки, периоды работы воспитателей до ДД.ММ.ГГГГ могут быть засчитаны в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости при условии выполнения нормы педагогической нагрузки 30 часов в неделю. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, для зачета в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, воспитателям дошкольных образовательных учреждений необходимо выполнять норму педагогической нагрузки не менее 36 часов в неделю.

В связи со сложившейся ситуацией, данная информация была доведена до Министерства народного образования Удмуртской Республики, которое должно было проинформировать подведомственные районные Центры дошкольного образования и воспитания или дошкольные образовательные учреждения, а также принять меры по решению данного вопроса.

Согласно пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования” подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно выписки из лицевого счета застрахованного лица ФИО2, спорные периоды работы указаны без выработки нормы педагогической нагрузки.

Таким образом, на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, истицы для назначения досрочной страховой пенсии по старости как педагогического работника составил 24 года 6 месяцев 16 дней. В связи с чем, необходимый стаж 25 лет для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст. 30 от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» истицей на дату обращения не выработан.

Просит в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с п.п.19 п.1 ст. 30 от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» досрочная страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального Закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ГУ УПФ с заявлением о досрочном назначении пенсии.

Решением ГУ УПФ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в назначении досрочной страховой пенсии отказано в связи с наличием специального педагогического стажа в виде 24 года 06 месяцев 16 дней, вместо требуемых 25 лет. При этом пенсионным органом не были включены в специальный стаж периоды работы воспитателем в детском саду № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как не выполнена норма рабочего времени, установленная за ставку заработной платы.

Как следует из трудовой книжки истицы, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята на работу переводом в Управление народного образования на должность воспитателя в детский сад №, где работает по настоящее время.

Для определения права граждан на досрочную страховую пенсию по старости в связи с указанной деятельностью подлежит применению Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года.

В разделе «Наименование должностей» Списка предусмотрена должность «воспитателя».

ГУ УПФ оспаривается периоды работы истицы в детском саду № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя.

Согласно справке, имеющейся в материалах пенсионного дела и представленной в суд представителем ответчика, норма учебной (педагогической) нагрузки, установленной за ставку заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО2 исходя из 0,83 ставки; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 0,83 ставки.

Как следует из возражений ответчика, согласно уточняющей справке от ДД.ММ.ГГГГ № и в представленных индивидуальных сведениях страхователем МДОУ детский сад № норма педагогической нагрузки за спорные периоды составила: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО2 исходя из 0,83 ставки; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 0,83 ставки, следовательно, истцом в указанный период не выполнена норма педагогической нагрузки в соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, при подсчете стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии, указанные периоды не подлежат включению в льготный стаж.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 10 п.1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, периоды работы в должностях и учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы «…начиная с ДД.ММ.ГГГГ при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной на ставку заработной платы (должностной оклад)…».

Статья 333 ТК РФ устанавливает, что в зависимости от должности и (или) специальности педагогическим работникам образовательных учреждений с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы на ставку заработной платы) определяется Правительством РФ.

В связи с чем, постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы на ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений» (далее по тексту – постановление Правительства РФ №) была установлена норма часов педагогической работы на ставку заработной платы: 36 часов в недели – воспитателям дошкольных образовательных учреждений.

В соответствии со ст. 6 ТК РФ органы государственной власти субъектов РФ принимают законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, по вопросам, не отнесенным к полномочиям федеральных органов государственной власти. При этом более высокий уровень трудовых прав и гарантий работникам по сравнению с установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, приводящий к увеличению бюджетных расходов или уменьшению бюджетных доходов, обеспечивается за счет бюджета соответствующего субъекта РФ.

Постановлением Президиума Государственного Совета и Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О сохранении системы детского дошкольного образования и социальной защите работников дошкольных учреждений», с изменениями от 31 января и ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Постановление УР №), воспитателям детских дошкольных учреждений была снижена учебная нагрузка до 30 часов в неделю с учетом затраты времени на подготовку к учебным занятиям и работу с родителями.

Таким образом, нормативным правовым актом субъекта РФ воспитателям детских дошкольных учреждений был установлен более высокий уровень трудовых прав и гарантий по сравнению с установленными нормативным правовым актом РФ, обеспечение которых отнесено к бюджету Удмуртской Республики и бюджетам городов и районов Удмуртской Республики (п.8 постановления УР №).

Несмотря на снижение педагогической нагрузки, установленной на ставку заработной платы воспитателям детских дошкольных учреждений, размер ставки заработной платы (должностной оклад) не изменился. Поэтому все удержания из нее, в т.ч. и в Пенсионный фонд, производились в соответствующем полном размере от полной ставки заработной платы.

Из архивной справки МБУО «Объединенный ведомственный архив» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в тарификационных списках сотрудников МБУО детский сад № значится следующие сведения о работе ФИО2: 2002 учебный год, должность – воспитатель; ставка -1; всего заработная плата 1300 рублей.

Согласно лицевым счетам за апрель, май, сентябрь – декабрь 2003 года ФИО2 отработала полное количество рабочих дней и ей был начислена заработная плата в размере полного оклада.

Таким образом, представленные истицей доказательства свидетельствуют о том, что в оспариваемые периоды истец ФИО2 работала на полную ставку воспитателя, вырабатывала педагогическую нагрузку, получала заработную плату, установленную на ставку заработной платы (должностной оклад) воспитателя детского дошкольного учреждения, с которой производились регулярные ежемесячные страховые взносы в Пенсионный фонд.

Согласно данным персонифицированного учета оспариваемые периоды работы истицы работодателем указаны с указанием кода льготы.

Учитывая изложенное, суд считает, что периоды работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение ГУ ПФ РФ в г. Сарапуле № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной пенсии ФИО2 в этой части является незаконным, а ее требования о включении спорных периодов в педагогический стаж подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суд присуждает к взысканию с другой стороны понесенные судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, с УПФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в г. Сарапуле Удмуртской Республики (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения Управление пенсионного фонда РФ в г. Сарапуле Удмуртской Республики (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии.

Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в г. Сарапуле Удмуртской Республики (межрайонное) зачесть в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии ФИО2 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в г. Сарапуле Удмуртской Республики (межрайонное) произвести назначение ФИО2 досрочной страховой пенсии по старости со дня первоначального обращения – с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения Управление пенсионного фонда РФ в г. Сарапуле Удмуртской Республики (межрайонное) в пользу ФИО2 300 рублей - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 3000 рублей – в счет возмещения расходов по составлению искового заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 18 сентября 2017 года.

Судья -     О.В. Мосалева