Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-1381/2016 от 06.10.2016

Судья Разумовский М.О. Судья Няшин В.А. № 44а-1381-2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 08 ноября 2016 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Коробова Н.Н. на постановление судьи Кировского районного суда г. Перми от 04 марта 2016 года и решение судьи Пермского краевого суда от 25 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Коробова Н.Н., предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Перми от 04.03.2016, Коробов Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год (л.д. 227-230).

Решением судьи Пермского краевого суда от 25.04.2016 постановление судьи Кировского районного суда г. Перми от 04.03.2016 оставлено без изменения, жалоба Коробова Н.Н. - без удовлетворения (л.д. 278-279).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 06.10.2016, заявитель ставит вопрос об отмене принятых в отношении него судебных постановлений.

Дело об административном правонарушении истребовано 10.10.2016 и поступило в Пермский краевой суд – 13.10.2016.

Потерпевшие К1., Я., С1., Н., К2., А., С2., С3.. Б., С4. уведомлены о поступлении настоящей жалобы, копия которой им направлена. В установленный срок (23.10.2016) возражения от потерпевших в адрес Пермского краевого суда не поступили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пунктом 13.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД), предусмотрено, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, Движущимся со встречного направления прямо или направо.

Из материалов дела следует, что 17.06.2015 в 16:25 на ул. Светлогорская, в районе дома ** г. Перми водитель Коробов Н.Н., управляя автомобилем марки MITSUBISHI OUTLANDER 2.4, государственный регистрационный знак **, в нарушение требований п. 13.4 ПДД, на регулируемом перекрестке ул. Светлогорская и проезжей части, примыкающей к проезжей части ул. Светлогорская, предназначенной для подъезда к гипермаркету «***», при повороте налево не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с автобусом ИМЯ-М-3006, государственный регистрационный знак **, под управлением водителя К1., двигавшемся прямо. В результате дорожно - транспортного происшествия травму, квалифицируемую как легкий вред здоровью, получила пассажир С1.

Факт совершения Коробовым Н.Н. административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении 59 БВ №** от 28.12.2015 (л.д. 157); сообщениями о ДТП (л.д.1-2); протоколом осмотра ДТП от 17.06.2015 (л.д.3-7); схемой ДТП от 17.06.2015 (л.д. 8); фототаблицей (л.д.9-10); сообщениями медицинских учреждений о травмах С1., Я., Б., С3., А., Коробова Н.Н., полученными в результате ДТП (л.д. 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 43, 45, 61); справкой о ДТП от 17.06.2015 (л.д.24-26); объяснениями и пояснениями потерпевшей С1. (л.д. 39, 66); объяснениями и пояснениями К1., Н., К2., С2., А., С3. (л.д.40, 57, 62, 65, 89, 90); копией путевого листа №** (л.д. 71); «Программой настройки» светофорного объекта по ул. Светлогорская, ** (л.д. 98-99); заключением эксперта №** от 24.10.2015 (л.д. 125-125); заключением эксперта №** от 11.12.2015 (л.д. 137-143); видеозаписью (л.д. 144).

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Коробова Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судебными инстанциями и получили надлежащую оценку в судебных актах в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания физическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Доводы жалобы сводятся к оспариванию выводов суда о наличии в действиях Коробова Н.Н. состава административного правонарушения. Заявитель указывает, что не нарушал правил дорожного движения, в связи в чем, отсутствует событие административного правонарушения, судебными инстанциями неверно определены обстоятельства и сделаны неправильные выводы.

Приведенные доводы не являются основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Коробов Н.Н. управляя автомобилем, в нарушение требований п.13.4 Правил дорожного движения на регулируемом перекрестке, при повороте налево не предоставил преимущество в движении микроавтобусу, движущемуся во встречном направлении прямо, в следствие чего, произошло столкновение, в результате которого пассажирам автобуса причинен легкий вред здоровью.

На основании исследованных доказательств судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что действия Коробова Н.Н., выразившиеся в нарушении п.13.4 ПДД РФ, находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением С1. легкого вреда здоровью. Таким образом, действия Коробова Н.Н. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что имеющееся в деле заключение эксперта № ** от 11.12.2015 является недопустимым доказательством, не влечет отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку имеющееся заключение отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Эксперт в соответствии с ч. 3 ст. 25.9 КоАП РФ предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ заключение эксперта не имело заранее установленной силы, оно оценивалось в совокупности с иными доказательствами по делу. На основании положений ст. 25.1. КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предоставлено право на опровержение доказательств. Данным правом Коробов Н.Н. распорядился по своему усмотрению.

К выводу о наличии в действиях Коробова Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав собранным по делу доказательствам надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судебных инстанций при принятии решений по настоящему делу, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций. Приведенные доводы не опровергают наличие в действиях Коробова Н.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Ссылка заявителя на положения ст. 1.5 КоАП РФ, закрепляющие принцип административной ответственности – презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, предусматривающие, что лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, не состоятельна, поскольку при рассмотрении дела в районном суде вина Коробова Н.Н. в совершении административного правонарушения установлена. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, судом не нарушены.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда при проверке законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Постановление о привлечении Коробова Н.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено Коробову Н.Н. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 04.03.2016 ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25.04.2016 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░