Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1576/2015 ~ М-11359/2014 от 24.12.2014

Дело № 2-1576/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия, Филатовой Л. В., Филатову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ЗАО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит Банк» (далее - банк) и Филатовым А. В. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на покупку автомобиля с уплатой 14% процентов годовых за пользование кредитом. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком было передано в залог ЗАО «ЮниКредит Банк» приобретенное за счёт кредитных средств транспортное средство <данные изъяты>. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме. В соответствии с кредитным договором Филатов А.В. обязан был осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом путём осуществления ежемесячных платежей, однако обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись. Филатов А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чём ДД.ММ.ГГГГ в Отделе записи актов гражданского состояния г.Петрозаводска составлена запись акта о смерти №. После смерти заемщика платежи по кредиту не осуществлялись. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; <данные изъяты> - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу. Ссылаясь на ст. ст. 309, 334, 348, 349, 1116, 1151, 1152, 1175 ГК РФ истец просит привлечь к участию в деле в качестве ответчиков наследников умершего заёмщика, взыскать с ответчиков в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; <данные изъяты> - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, путём обращения взыскания на залоговое имущество, транспортное средство: <данные изъяты>; определить способ реализации в виде реализации с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость залогового автомобиля размере <данные изъяты> на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем; взыскать с ответчиков в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Филатова Л. В., Филатов В. А..

ЗАО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, представило отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик исковые требования не признаёт.

Ответчик Филатова Л.В. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что Филатов А.В. приходится ей сыном, ДД.ММ.ГГГГ он погиб в автомобильной катастрофе в машине, которую приобрёл на полученные в банке денежные средства. Автомобиль восстановлению не подлежал, ответчица видела автомобиль 1 раз после ДТП, где он в настоящее время находится ей неизвестно, после смерти сына Филатова Л.В. с супругом с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, действий по фактическому принятию наследства не совершали.

Ответчик Филатов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Третье лицо Филатова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о том, что по день смерти проживала с супругом и несовершеннолетним ребёнком в съемной квартире, после смерти супруга с заявлением о принятии наследства, в том числе в интересах несовершеннолетнего ребёнка, к нотариусу не обращалась, принадлежащие супругу личные вещи отдала в приют, действий по фактическому принятию наследства не совершала.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со статьёй 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Филатовым А.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 14% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчик передал в залог банку приобретённый автомобиль автомобиль <данные изъяты>.

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом путём осуществления ежемесячных аннуитентных платежей, однако обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись.

ДД.ММ.ГГГГ Филатов А.В. умер. Наследниками Филатова А.В. являются его родители Филатова Л.В., Филатов В.А., супруга Филатова Л.Н. и несовершеннолетний ребёнок ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследники в установленном законом порядке наследство после смерти Филатова А.В. не приняли.

После смерти ответчика платежи по кредиту не осуществлялись. Согласно расчёту истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; <данные изъяты> - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу.

Принадлежащий Филатову А.В. на момент смерти автомобиль был снят с регистрационного учёта в связи со смертью собственника.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.

В силу статьи 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьёй 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заёмщика прекращается в силу п. 1 ст. 418 ГК РФ смертью должника.

В судебном заседании установлено, что наследственного дела к имуществу Филатова А.В. не заводилось, с заявлениями о принятии наследства после его смерти никто не обращался, наследники Филатова А.В. в установленном законом порядке в права наследования не вступали.

В силу ст. 1151 наследником выморочного имущества, за исключением жилых помещений; земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; долей в праве общей долевой собственности на указанные в объекты недвижимого имущества, является Российская Федерация в лице её компетентных органов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учёта выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определённых федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

По сообщению Управления Росреестра по Республике Карелия, ГУП РК РГЦ «Недвижимость» сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества за Филатовым А.В. отсутствуют; по данным УГИБДД МВД по РК, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по РК» сведений о зарегистрированных правах на транспортные средства, маломерные суда и двигатели за Филатовым А.В. не имеется.

Наследственное имущество после смерти Филатова А.В. не установлено.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями ответчика, материалами дела.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2015 года