Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-624/2015 ~ М-529/2015 от 21.04.2015

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2015 года.

Дело № 2-624/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2015 года

г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Антушевой О.И.,

при секретаре Дергачевой Е.А.,

с участием помощника прокурора города Кандалакши ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

прокурора города Кандалакши в интересах неопределенного круга лиц

к Муниципальному казенному учреждению «Управление коммунальным хозяйством»

о возложении обязанности устранить нарушения,

третьи лица: Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа № 9 города Кандалакша Мурманской области», МО МВД России «Кандалакшский»,

установил:

Прокурор города Кандалакши обратился в Кандалакшский районный суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному казенному учреждению «Управление коммунальным хозяйством» о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства об обеспечении безопасности дорожного движения на участках дорог, проходящих вдоль Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа № 9 города Кандалакша Мурманской области».

В обоснование требований указывает, что прокуратурой города Кандалакши совместно с ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» была проведена проверка исполнения законодательства об обеспечении безопасности дорожного движения, в ходе которой было установлено, что организацией, уполномоченной органами местного самоуправления на осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, допускаются нарушения действующего законодательства, направленного на предупреждение детского дорожно-транспортного травматизма.

Решение вопросов, связанных с установкой дорожных знаков, дорожных ограждений, светофоров и других устройств для регулирования дорожного движения в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения относится к компетенции ответчика, которым нарушены требования законодательства об обеспечении безопасности дорожного движения.

Обращает внимание, что по направлению движения от кафе «Дворик» в сторону ул. Наймушина справа у д. 7 в нарушение пунктов 5.1.17, 5.2.25 ГОСТ Р 52289-2004 применен основной дорожный знак 1.23 «Дети» без световозвращающей флуоресцентной пленки жёлтого (желто-зелёного) цвета. По направлению движения от кафе «Дворик» в сторону ул. Наймушина справа у д. 13 в нарушение пунктов 5.1.17, 5.2.25, 5.9.5 ГОСТ Р 52289-2004 повторный знак 1.23 «Дети» применяется без световозвращающей флуоресцентной пленки жёлтого (желто-зелёного) цвета, без таблички 8.2.1 «Зона действия», не применена разметка 1.24.1 в нарушение пункта 6.2.27 ГОСТ Р 52289 – 2004. В районе д. 15/26 в нарушение пункта 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004 применены дорожные знаки 5.19.1 (5.19.2) «Пешеходный переход» без световозвращающей флуоресцентной пленки жёлтого (желто-зелёного) цвета, в нарушение пункта 5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004 вместо дорожного знака 5.19.1 применен дорожный знак 5.19.2, в нарушение пункта 6.2 ГОСТ Р 52605-2006 перед пешеходным переходом не обустроена искусственная дорожная неровность. В районе д. 17/27 (18/3) в нарушение пункта 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004 применены дорожные знаки 5.19.1 (5.19.2) «Пешеходный переход» без световозвращающей флуоресцентной пленки жёлтого (желто-зелёного) цвета, в нарушение пункта 6.2 ГОСТ Р 52605-2006 перед пешеходным переходом не обустроена искусственная дорожная неровность. По направлению движения от ул. Наймушина в сторону кафе «Дворик» у д. 19 в нарушение пунктов 5.1.17, 5.2.25 ГОСТ Р 52289-2004 применен основной дорожный знак 1.23 «Дети» без световозвращающей флуоресцентной пленки жёлтого (желто-зелёного) цвета. По направлению движения от ул. Наймушина в сторону кафе «Дворик» справа у д. 19 в нарушение пунктов 5.1.17, 5.2.25, 5.9.5 ГОСТ Р 52289-2004 повторный знак 1.23 «Дети» применяется без световозвращающей флуоресцентной пленки жёлтого (желто-зелёного) цвета, без таблички 8.2.1 «Зона действия», а также не применена разметка 1.24.1 в нарушение пункта 6.2.27 ГОСТ Р 52289 - 2004.

Полагает, что отсутствие информации для участников дорожного движения о вводимых ограничениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации нарушает пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц (учащихся школ, учителей, других работников учреждений, иных лиц, посещающих образовательную организацию, в том числе родителей учеников, должностных лиц и др.).

Просит обязать МКУ «Управление коммунальным хозяйством» в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований законодательства об обеспечении безопасности дорожного движения на участках дорог, проходящих вдоль Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа № 9 города Кандалакша Мурманской области» (проезд по ул. Батюты от жилого д. 7 до жилого д. 19, идентификационный номер автодороги 47408-ОП-МП-716).

В судебном заседании помощник прокурора города Кандалакши ФИО1 поддержал позицию, изложенную в иске.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, представили письменный отзыв на иск, в котором указывают, что для содержания улично-дорожной сети города Кандалакша, в том числе, проходящей у общеобразовательных учреждений, в надлежащем состоянии в объеме предусмотренных в бюджете муниципального образования средств МКУ «Управление коммунальным хозяйством» производит размещение заказов на выполнение работ для муниципальных нужд в соответствии с Федеральным Законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

<дата> заключен муниципальный контракт <номер> на выполнение работ по содержанию проезжих частей улиц, тротуаров, объектов благоустройства города Кандалакша в <дата>, в рамках которого в работы по летнему содержанию включены работы по нанесению горизонтальной разметки 1.14.1. на пешеходных переходах на желтом фоне, 1.17. на автобусных остановках, 1.25. на искусственных неровностях и 1.24.1. знака «Дети». В соответствии с условиями контракта срок выполнения работ по нанесению разметки до <дата>.

Подпрограммой «Повышение безопасности дорожного движения и снижения дорожно-транспортного травматизма на территории муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района на <дата>» предусмотрено мероприятие по приобретению и установке новых дорожных знаков, замене знаков, не соответствующих ГОСТ. В соответствии с утвержденным планом-графиком размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказания услуг для нужд заказчика срок размещения заказа на выполнение работ по приобретению и установке новых дорожных знаков - <дата>. В соответствии с условиями аукционной документации срок выполнения работ по установке дорожных знаков до <дата>.

Кроме того указывают, что в подпрограмме «Повышение безопасности дорожного движения и снижения дорожно-транспортного травматизма на территории муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района на <дата>» отсутствует мероприятие по обустройству искусственных дорожных неровностей, в связи с высоким дефицитом бюджета и не представляется возможным перераспределить денежные средства на эти цели в <дата>. В бюджете муниципального образования Кандалакшский район на <дата> не предусмотрены денежные средства на проведение мероприятий по обустройству искусственных дорожных неровностей, планируется провести аукцион на заключение муниципального контракта на выполнение работ по обустройству искусственных дорожных неровностей лишь после утверждения Советом депутатов бюджета Кандалакшского района на <дата>. Учитывая, что денежные средства на выполнение мероприятий по обустройству искусственных дорожных неровностей могут быть заложены лишь при формировании бюджета на <дата> и, принимая во внимание, сезонный характер данного вида работ, просят установить срок для обустройства искусственных дорожных неровностей до <дата>.

Представители Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа № 9 города Кандалакша Мурманской области» в судебном заседании не присутствовали, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, представили письменное мнение, в котором указали, что с иском согласны, дорожные знаки в районе школы № 9 установлены без световозвращающих флуоресцентных пленок желтого (желто-зеленого) цвета, на пешеходных переходах стерта разметка, что ставит под угрозу жизнь и здоровье учащихся школы, их родителей, учителей и других работников школы.

Представители МО МВД России «Кандалакшский» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Суд, заслушав помощника прокурора города Кандалакши ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

По правилам статей 13 и 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; информационное обеспечение пользователей автомобильными дорогами общего пользования местного значения. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно статье 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к элементам обустройства автомобильных дорог относятся сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

На основании пункта 2.1 Устава МКУ «Управление коммунальным хозяйством» данное учреждение создано в целях обеспечения реализации полномочий в пределах своей компетенции по решению вопросов местного значения Кандалакшского района, а также отдельных полномочий, переданных органами местного самоуправления поселений муниципального образования Кандалакшский район в сфере функционирования жилищно-коммунального комплекса, транспорта и связи, в т.ч. дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселений, вне границ населенных пунктов в границах муниципального района и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что прокуратурой города Кандалакши совместно с ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» была проведена проверка исполнения законодательства об обеспечении безопасности дорожного движения.

Решение вопросов, связанных с установкой дорожных знаков, дорожных ограждений и других устройств для регулирования дорожного движения в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, а также организацией и обеспечением безопасности дорожного движения относится к компетенции МКУ «Управление коммунальным хозяйством», которым нарушены требования законодательства об обеспечении безопасности дорожного движения, национальных стандартов Российской Федерации ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», ГОСТ Р 52605-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения».

Так, по направлению движения от кафе «Дворик» в сторону ул. Наймушина справа у д. 7 в нарушение пунктов 5.1.17, 5.2.25 ГОСТ Р 52289-2004 применен основной дорожный знак 1.23 «Дети» без световозвращающей флуоресцентной пленки жёлтого (желто-зелёного) цвета. По направлению движения от кафе «Дворик» в сторону ул. Наймушина справа у д. 13 в нарушение пунктов 5.1.17, 5.2.25, 5.9.5 ГОСТ Р 52289-2004 повторный знак 1.23 «Дети» применяется без световозвращающей флуоресцентной пленки жёлтого (желто-зелёного) цвета, без таблички 8.2.1 «Зона действия», не применена разметка 1.24.1 в нарушение пункта 6.2.27 ГОСТ Р 52289 – 2004. В районе д. 15/26 в нарушение пункта 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004 применены дорожные знаки 5.19.1 (5.19.2) «Пешеходный переход» без световозвращающей флуоресцентной пленки жёлтого (желто-зелёного) цвета, в нарушение пункта 5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004 вместо дорожного знака 5.19.1 применен дорожный знак 5.19.2, в нарушение пункта 6.2 ГОСТ Р 52605-2006 перед пешеходным переходом не обустроена искусственная дорожная неровность. В районе д. 17/27 (18/3) в нарушение пункта 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004 применены дорожные знаки 5.19.1 (5.19.2) «Пешеходный переход» без световозвращающей флуоресцентной пленки жёлтого (желто-зелёного) цвета, в нарушение пункта 6.2 ГОСТ Р 52605-2006 перед пешеходным переходом не обустроена искусственная дорожная неровность. По направлению движения от ул. Наймушина в сторону кафе «Дворик» у д. 19 в нарушение пунктов 5.1.17, 5.2.25 ГОСТ Р 52289-2004 применен основной дорожный знак 1.23 «Дети» без световозвращающей флуоресцентной пленки жёлтого (желто-зелёного) цвета. По направлению движения от ул. Наймушина в сторону кафе «Дворик» справа у д. 19 в нарушение пунктов 5.1.17, 5.2.25, 5.9.5 ГОСТ Р 52289-2004 повторный знак 1.23 «Дети» применяется без световозвращающей флуоресцентной пленки жёлтого (желто-зелёного) цвета, без таблички 8.2.1 «Зона действия», а также не применена разметка 1.24.1 в нарушение пункта 6.2.27 ГОСТ Р 52289 - 2004.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности, иллюстрационной таблицей № 1, и ответчиком не оспариваются.

С учётом изложенного, суд считает, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая решение, суд соглашается с заявленным прокурором сроком его исполнения и определяет срок, в течение которого ответчиком должна быть выполнена обязанность по устранению нарушений требований законодательства об обеспечении безопасности дорожного движения на участках дорог, – в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Устанавливая срок, в течение которого решение должно быть исполнено, суд исходит из того, что заявленный ответчиком срок для выполнения мероприятий по обустройству искусственных дорожных неровностей – до <дата>, не обоснован, отсутствие информации для участников дорожного движения о вводимых ограничениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств напрямую ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц (учащихся школ, учителей, других работников учреждений, иных лиц, посещающих образовательную организацию, в том числе родителей учеников, должностных лиц и др.). Кроме того, срок, в течение которого судебное решение должно быть исполнено, не может быть поставлен в зависимость от утверждения Советом депутатов бюджета Кандалакшского района на <дата> и возможного проведения ответчиком в будущем аукциона на заключение муниципального контракта на выполнение работ по обустройству искусственных дорожных неровностей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что исковые требования прокурора удовлетворены, от уплаты государственной пошлины он освобожден, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с МКУ «Управление коммунальным хозяйством» в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Прокурора города Кандалакши в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному казенному учреждению «Управление коммунальным хозяйством» о возложении обязанности устранить нарушения, удовлетворить.

Обязать Муниципальное казенное учреждение «Управление коммунальным хозяйством» в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований законодательства об обеспечении безопасности дорожного движения на участках дорог, проходящих вдоль Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа № 9 города Кандалакша Мурманской области» (проезд по улице Батюты от жилого дома № 7 до жилого дома № 19, идентификационный номер автодороги 47408-ОП-МП- 716), а именно:

- по направлению движения от кафе «Дворик» в сторону улицы Наймушина справа у дома № 7 в соответствии с пунктами 5.1.17, 5.2.25 ГОСТ Р 52289-2004 применить основной дорожный знак 1.23 «Дети» со световозвращающей флуоресцентной пленкой жёлтого (желто-зелёного) цвета;

- по направлению движения от кафе «Дворик» в сторону улицы Наймушина справа у дома № 13 в соответствии с пунктами 5.1.17, 5.2.25, 5.9.5 ГОСТ Р 52289-2004 применить повторный знак 1.23 «Дети» со световозвращающей флуоресцентной пленкой жёлтого (желто-зелёного) цвета, с табличкой 8.2.1 «Зона действия», применить разметку 1.24.1 в соответствии с пунктом 6.2.27 ГОСТ Р 52289 – 2004;

- в районе дома № 15/26 в соответствии с пунктом 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004 применить дорожные знаки 5.19.1 (5.19.2) «Пешеходный переход» со световозвращающей флуоресцентной пленкой жёлтого (желто-зелёного) цвета, в соответствии с пунктом 5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004 вместо дорожного знака 5.19.2 применить дорожный знак 5.19.1, в соответствии с пунктом 6.2 ГОСТ Р 52605-2006 перед пешеходным переходом обустроить искусственную дорожную неровность;

- в районе дома № 17/27 (18/3) в соответствии с пунктом 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004 применить дорожные знаки 5.19.1 (5.19.2) «Пешеходный переход» со световозвращающей флуоресцентной пленкой жёлтого (желто-зелёного) цвета, в соответствии с пунктом 6.2 ГОСТ Р 52605-2006 перед пешеходным переходом обустроить искусственную дорожную неровность;

- по направлению движения от улицы Наймушина в сторону кафе «Дворик» у дома № 19 в соответствии с пунктами 5.1.17, 5.2.25 ГОСТ Р 52289-2004 применить основной дорожный знак 1.23 «Дети» со световозвращающей флуоресцентной пленкой жёлтого (желто-зелёного) цвета;

- по направлению движения от улицы Наймушина в сторону кафе «Дворик» справа у дома № 19 в соответствии с пунктами 5.1.17, 5.2.25, 5.9.5 ГОСТ Р 52289-2004 повторный знак 1.23 «Дети» применить со световозвращающей флуоресцентной пленкой жёлтого (желто-зелёного) цвета, с табличкой 8.2.1 «Зона действия», применить разметку 1.24.1 в соответствии с пунктом 6.2.27 ГОСТ Р 52289 - 2004.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление коммунальным хозяйством» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.И. Антушева