Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1208/2013 ~ М-1108/2013 от 01.10.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2013 г.                                 г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Доронина С.В.,

при секретаре Федоровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Данилову О.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с названным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ банком Данилову О.В., по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, выдан потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Данилов О.В. обязался ежемесячно погашать долг по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом. Вместе с этим, он вносит платежи не регулярно, допуская образование задолженности по основному долгу, а также просроченных процентов и неустоек. В соответствии с кредитным договором банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование им и неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком.

На момент обращения банка в суд, задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты> руб. (в том числе: основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойка). Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика указанную сумму, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> руб.

Представитель истца Дураков Д.С., действующий на основании доверенности, исковые требования изменил, снизив сумму требований по задолженности до <данные изъяты> руб., поддержав их в остальной части в полном объеме.

Ответчик Данилов О.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что задолженность образовалась в связи с безработицей. В настоящее время устроился на работу вахтовым методом на Чукотку и будет погашать задолженность.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807-810, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309,310,314 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, в установленный срок и в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Данилов О.В., действуя добровольно и свободно, заключил с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор №, по которому банк, исполнив свои обязательства, ДД.ММ.ГГГГ предоставил Данилову О.В. <данные изъяты> рублей. Данный договор был составлен надлежащим образом в письменной форме с указанием предмета договора, его даты и места, сторон, суммы кредита и его целей, размера процентов, графика и срока погашения кредита. Данный кредитный договор был подписан сторонами, то есть кредитором и заемщиком.

В соответствии с условиями кредитного договора, и срочного обязательства следует, что заемщик отвечает перед ОАО «Сбербанк России» по основному обязательству, так и по уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и судебных издержек.

Данилов О.В. платежи в банк вносил несвоевременно и в недостаточном размере, допускал длительные просрочки в погашении, то есть не исполняет надлежащим образом обязательства по договору кредита.

Размер суммы задолженности ответчика перед банком установлен, исходя из представленного расчета, и на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубль.

Требования банка о взыскании суммы госпошлины подлежат удовлетворению в соответствии со ст.98 ГПК РФ. Как видно из платежного поручения, банк, обращаясь в суд, уплатил госпошлину в сумме 2124,84 руб.

На основании вышеизложенного руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Даниловым О.В..

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Данилова О.В. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> рублей неустойки), а также <данные изъяты> рублей государственной пошлины, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп.

На решение в течение месяца может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд.

Судья:                             С.В. Доронин