Решение по делу № 2-2012/2017 ~ М-1208/2017 от 16.02.2017

                                                                                              № 2-2012/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 г.                                                                                                    г.Уфа

                                                  

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

при секретаре Зайнетдиновой О.Г.,

с участием представителя истца С.В.Н. - М.Г.И., действующей по доверенности от < дата >,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - С.Ю.Ф., действующей по доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.В.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

С.В.Н. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки.

В обоснование иска истец указал на то, что С.В.Н. и ПАО СК «Росгосстрах» заключили договор добровольного страхования средств, что подтверждается Полисом серии ... ... от < дата > По вышеуказанному договору был застрахован принадлежащий Истцу на праве собственности автомобиль ... г/н .... Страховая премия по договору составила 70144 руб., страховая сумма по договору составляет 1 280 000 руб. В период действия договора, < дата > по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ..., г/н ..., под управлением водителя С.В.Н.. С полученными документами из ГИБДД, истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах», где застрахован автомобиль. Туда же, было подано заявление о произошедшем страховом случае, а также обращение о произведении страховой выплаты. < дата > ООО «Росгосстрах» произвело выплату в размере 40 193,30 руб. < дата > истец обратился с претензионным письмом в страховую компанию ООО «Росгосстрах», с требованием выплатить полную сумму восстановительного ремонта, сумму утраты товарной стоимости автомобиля. Однако, требования, содержащиеся в претензии, не были удовлетворены. Решением Советского районного суда ... ... от < дата > была взыскана сумма восстановительного ремонта в размере 68614 руб., УТС в размере 10 877 руб. Решение вступило в законную силу < дата > Считает, что Ответчик незаконно не выплачивал сумму страхового возмещения с < дата > по < дата > С < дата > по < дата > (день вступления решения суда в законную силу) страховщиком допущена просрочка выплаты страхового возмещения на 206 дней. В связи с чем, истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 433 489,92 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб.

В судебном заседании представитель истца М.Г.И. исковые требования поддержала в полном объеме, также просила взыскать с ответчика расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - С.Ю.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. В случае удовлетворения требования истца просила применить к неустойке ст. 333 ГК РФ.

Истец С.В.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что < дата > на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца. В результате происшествия автомобиль ..., г/н ... получил механические повреждения.

Данное транспортное средство застраховано в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств по риску «Хищение + Ущерб», что подтверждается полисом серии ... ... от < дата > Срок действия договора с < дата > по < дата > Страховая сумма - 1 280 000 руб. Страховая премия по договору составила 70 144 руб., и была оплачена истцом в полном объеме.

Решением Советского районного суда ... от < дата > исковые требования С.В.Н. удовлетворены частично. С Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу С.В.Н. взыскана стоимость восстановительного ремонта 68 614 руб., утрата товарной стоимости в размере 10 877 руб., штраф в размере 39 745 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 200 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 12 300 руб.

Решение вступило в законную силу < дата >.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

На основании ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 31, 32, 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения требований потребителей исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер которой определяется в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного закона. Пунктом 5 статьи 28 Закон РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работ (оказания услуг).

Таким образом, период просрочки страховой выплаты составил 206 дн. (в период с < дата > по < дата >).

Как усматривается из полиса страхования, цена оказания услуги равна страховой премии и составляет 70144 руб.

Расчет неустойки за каждый день просрочки следующий:

70 144 руб. * 3% * 206 дней = 433489,92 руб.

Принимая во внимание принципы разумности, соразмерности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также все обстоятельства дела, включая период просрочки в выплате, её размер и ходатайство ответчика о применении ч. 1 ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что неустойка в размере 50 000 руб. будет соразмерной последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1300 руб., которые подтверждаются квитанцией от < дата >.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с                    ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

                                                     РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1300 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1700 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░.

     ░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░

2-2012/2017 ~ М-1208/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Степанов Владимир Николаевич
Ответчики
ПАО СК "Росгосстрах"
Другие
ООО Сетелем Банк
Суд
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Судья
Оленичева Е.А.
Дело на сайте суда
sovetsky--bkr.sudrf.ru
16.02.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.02.2017Передача материалов судье
17.02.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.02.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.02.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.03.2017Судебное заседание
28.03.2017Судебное заседание
03.04.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.04.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.03.2018Дело оформлено
15.03.2018Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее