№ 2-2012/2017
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2017 г. г.Уфа
Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,
при секретаре Зайнетдиновой О.Г.,
с участием представителя истца С.В.Н. - М.Г.И., действующей по доверенности от < дата >,
представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - С.Ю.Ф., действующей по доверенности от < дата >,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.В.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
С.В.Н. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки.
В обоснование иска истец указал на то, что С.В.Н. и ПАО СК «Росгосстрах» заключили договор добровольного страхования средств, что подтверждается Полисом серии ... ... от < дата > По вышеуказанному договору был застрахован принадлежащий Истцу на праве собственности автомобиль ... г/н .... Страховая премия по договору составила 70144 руб., страховая сумма по договору составляет 1 280 000 руб. В период действия договора, < дата > по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ..., г/н ..., под управлением водителя С.В.Н.. С полученными документами из ГИБДД, истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах», где застрахован автомобиль. Туда же, было подано заявление о произошедшем страховом случае, а также обращение о произведении страховой выплаты. < дата > ООО «Росгосстрах» произвело выплату в размере 40 193,30 руб. < дата > истец обратился с претензионным письмом в страховую компанию ООО «Росгосстрах», с требованием выплатить полную сумму восстановительного ремонта, сумму утраты товарной стоимости автомобиля. Однако, требования, содержащиеся в претензии, не были удовлетворены. Решением Советского районного суда ... ... от < дата > была взыскана сумма восстановительного ремонта в размере 68614 руб., УТС в размере 10 877 руб. Решение вступило в законную силу < дата > Считает, что Ответчик незаконно не выплачивал сумму страхового возмещения с < дата > по < дата > С < дата > по < дата > (день вступления решения суда в законную силу) страховщиком допущена просрочка выплаты страхового возмещения на 206 дней. В связи с чем, истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 433 489,92 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб.
В судебном заседании представитель истца М.Г.И. исковые требования поддержала в полном объеме, также просила взыскать с ответчика расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 руб.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - С.Ю.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. В случае удовлетворения требования истца просила применить к неустойке ст. 333 ГК РФ.
Истец С.В.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что < дата > на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца. В результате происшествия автомобиль ..., г/н ... получил механические повреждения.
Данное транспортное средство застраховано в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств по риску «Хищение + Ущерб», что подтверждается полисом серии ... ... от < дата > Срок действия договора с < дата > по < дата > Страховая сумма - 1 280 000 руб. Страховая премия по договору составила 70 144 руб., и была оплачена истцом в полном объеме.
Решением Советского районного суда ... от < дата > исковые требования С.В.Н. удовлетворены частично. С Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу С.В.Н. взыскана стоимость восстановительного ремонта 68 614 руб., утрата товарной стоимости в размере 10 877 руб., штраф в размере 39 745 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 200 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 12 300 руб.
Решение вступило в законную силу < дата >.
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
На основании ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 31, 32, 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения требований потребителей исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер которой определяется в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного закона. Пунктом 5 статьи 28 Закон РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работ (оказания услуг).
Таким образом, период просрочки страховой выплаты составил 206 дн. (в период с < дата > по < дата >).
Как усматривается из полиса страхования, цена оказания услуги равна страховой премии и составляет 70144 руб.
Расчет неустойки за каждый день просрочки следующий:
70 144 руб. * 3% * 206 дней = 433489,92 руб.
Принимая во внимание принципы разумности, соразмерности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также все обстоятельства дела, включая период просрочки в выплате, её размер и ходатайство ответчика о применении ч. 1 ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что неустойка в размере 50 000 руб. будет соразмерной последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1300 руб., которые подтверждаются квитанцией от < дата >.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1700 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1300 ░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1700 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░