Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5599/2021 ~ М-4834/2021 от 30.08.2021

УИД 63RS0038-01-2021-007473-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2021 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мячиной Л.Н.,

с участием истца, представителя третьего лица,

при секретаре Ломакиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5599/2021 по исковому заявлению Соколовой Т.Н. к Соколовой П.В., Суворовой Н.А. о прекращении права на долю в праве общей собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец Соколова Т.Н. первоначально обратилась с указанным выше иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, мотивируя свои требования тем, что она является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на гараж площадью 23,1 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования на основании решения Кировского районного суда по делу № от ***, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от *** №. Другие доли вышеуказанного гаража документально не оформлены надлежащим образом, правоустанавливающие документы отсутствуют. *** задняя стена указанного гаража была разрушена трактором (погрузчиком), владельцем которого согласно свидетельству о регистрации машины №, является ООО «Элри-Строй». По данному факту истец вызвала сотрудников правоохранительных органов и написала заявление в полицию о привлечении к уголовной ответственности лиц, сломавших ей гараж. *** в пункте полиции №12 отдела полиции №1 У МВД России по г. Самаре истцом было получено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела из-за отсутствия состава преступления. В связи с тем, что гараж стало технически невозможно использовать по назначению, со стороны ООО СМПФ «Элри», являющегося арендатором земельного участка, на котором находился вышеуказанный гараж, поступило предложение о заключении с ним соглашения о том, что истец обязуется освободить оставшуюся часть гаража от имеющегося в нем имущества и автотранспорта, ООО СМПФ «Элри», в свою очередь, за свой счет и своими силами произведет демонтаж гаража, и в течение 10 дней после предоставления истцом выписки из ЕГРН о прекращении права собственности на гараж, перечислит причитающуюся денежную компенсацию. После подписания соглашения ***, силами ООО СМПФ «Элри»*** гараж был снесен. Уведомлением от *** о планируемом сносе объекта капитального строительства в соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от *** №., был уведомлен Глава городского округа Самара. На обращение истца с заявлением о прекращении права собственности на 2/3 доли и снятии объекта с кадастрового учета уведомлением от *** Управление Росреестра по Самарской области приостановило действия в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного учета и государственной регистрации прав, а именно: от иных участников общей долевой собственности не представлено заявление о снятии с государственного кадастрового учета объекта. Однако другими участниками долевой собственности не зарегистрировано их право собственности надлежащим образом, в связи с чем у них отсутствует право обратиться с заявлением осуществлять действия о прекращении права и снятии с государственного учета объекта недвижимости с кадастровым номером №. Ссылаясь на изложенное истец просила суд прекратить ее право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на гараж в связи со сносом; внести сведения в Единый государственный реестр недвижимости в части прекращения права собственности на 2/3 доли и снятия объекта недвижимости с кадастровым номером № с кадастрового учета.

В ходе рассмотрения дела определением суда в качестве надлежащих ответчиков привлечены Соколова П.В., Суворова Н.А.. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области исключено их числа ответчиков и привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец Соколова Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в них основаниям, дополнительно пояснив, что в настоящее время гараж прекратил свое существование, в связи с чем, право собственности на него прекратилось, но ответчики не выходят на контакт с ней, в связи с чем не представляется возможным представить от их имени заявления в Управление Росреестра по Самарской области о прекращении права собственности. Просила иск удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Соколова П.В., Суворова Н.А. в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Судом вынесено определение в соответствии со ст.233 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО СМПФ «Элри» по доверенности Досова Е.Ф. в судебном заседании поддержала исковые требования истца, пояснив суду, что ООО СМПФ «Элри» предоставлен в аренду земельный участок для возведения многоквартирного жилого дома. Гараж истца был снесен, поскольку находился в зоне застройки. Между ООО СМПФ «Элри» и истцом заключено соглашение о выплате ей компенсации за снесенный гараж после предоставления ею документа о прекращении права собственности на данный объект. Просила иск удовлетворить.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в суд не явился, о дате времени и мете судебного заседания извещены надлежащим образом, отзыв на иск не представлен.

Суд, выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Судом установлено, что истец Соколова Т.Н. является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на гараж с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанное право истца возникло на основании решения Кировского районного суда г. Самары от ***.

Право собственности истца на указанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Ответчики Соколова П.И. и Суворова Н.А. также являются собственниками гараж по 1/6 доле каждая, но свои права надлежащим образом они не оформили, за регистрацией своих долей в регистрирующий орган не обращались.

Установлено, что *** при проведении строительных работ строительной компанией ООО СМПФ «Элри», работником указанной компании при передвижении на тракторе – погрузчике была сломана задняя стенка гаража истца, о чем указано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ***.

В последующем, после достижения соглашения с Соколовой Т.Н. гараж был снесен ООО СМПФ «Элри» и прекратил свое существование.

Согласно п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

В силу п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.

Пунктом 1 ст.131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

По смыслу ст.236 ГК РФ право отказа от собственности принадлежит самому собственнику. Для регистрации прекращения права собственности на строение необходимо заявление собственника строения, документ технического учета и подтверждающие документы об уничтожении объекта.

Исходя из системного толкования п.1 ст.130, п.1 ст.131, п.11 ст.235 ГК РФ, абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в отношении спорного здания, утратившего свойства объекта недвижимости, которое не может использоваться по первоначальному назначению и быть объектом гражданских прав, не подлежит сохранению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на это здание как на объект недвижимого имущества.

Суд считает, что в связи с конструктивной гибелью спорного гаража, необходимо прекратить право общей долевой собственности на объект недвижимости истца (доля в праве 2/3).

При этом суд, руководствуясь п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», которым разъяснено, что в соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Таким образом, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причинам ее недостоверности.

В соответствии со ст.8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

Ответчики в нарушение ст.56 ГПК РФ не представили доказательств, указывающих на намерения воспользоваться правом на восстановление объекта недвижимого имущества.

Кроме того, согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

*** истец обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о прекращении права собственности и снятии гаража с кадастрового учета. Однако *** истец уведомлена о приостановке осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав до ***, поскольку от иных участников общей долевой собственности на вышеуказанный гараж заявление не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы истца, как собственника гаража, который прекратил свое существование в связи с его сносом, нарушены и подлежат восстановлению путем прекращения права собственности истца на недвижимость, а спорный гараж подлежит снятию с кадастрового учета в связи с прекращением существования.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соколовой Т.Н. к Соколовой П.В., Суворовой Н.А. о прекращении права на долю в праве общей собственности на гараж удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Соколовой Т.Н. (доля в праве 2/3) на гараж с кадастровым номером с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Снять с кадастрового учета в связи с прекращением существования гараж с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2021 года.

Судья - Л.Н. Мячина