Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1008/2020 (2-11161/2019;) ~ М-10839/2019 от 10.12.2019

                                                                                        Дело № 2-1008/2020

50RS0031-01-2019-015262-65

                                       Р Е Ш Е Н И Е

                         Именем Российской Федерации

11 марта 2020 года                                                                   г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                    Рожновой О.Е.,

при секретаре                                                         Бозаджи Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доброходова Виктора Анатольевича к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Ковалеву М.Ю., Управлению ФССП России по Московской области, ФССП России, Управлению федерального казначейства в Московской области о взыскании убытков,

                                                   у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Ковалеву М.Ю. с требованиями о взыскании в свою пользу денежных средств в размере 192 284 руб., потраченных на судебные разбирательства.

Свои требования истец мотивирует тем, что в результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя Ковалева М.Ю. истец вынужден был обращаться в судебные органы за защитой нарушенных прав, в связи с чем понес убытки в виде расходов на судебные разбирательства. Указанные расходы складываются из денежной суммы, взысканной с Доброходова В.А. В пользу ФИО1 в размере 22 284 руб. в рамках гражданского дела 2-115/2019 определением от 24.04.2018г., а также судебных расходов Доброходова В.А., понесенных в рамках указанного гражданского дела и недовзысканных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 01.07.2019г. в размере 170 000 руб. (всего понесено 200 000 руб. расходов, судом взыскано 30 000 руб.). В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков также привлечены Управление ФССП России по Московской области, ФССП России, Управление федерального казначейства в Московской области

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований.

Представитель ответчиков Управления ФССП России по Московской области и ФССП России в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав в обоснование, что согласно действующему законодательству определен порядок возмещения понесенных судебных расходов, которые не могут быть отнесены к убыткам.

Представитель Управления федерального казначейства в Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что является ненадлежащим ответчиком.

Иные участвующие в деле лица: ответчик судебный пристав-исполнитель Ковалев М.Ю. и представитель третьего лица Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Одинцовского городского суда от 21.11.2018г. по административному делу № 2А-9198/2018 признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Ковалева М.Ю., выразившиеся в изъятии из владения Доброходова В.А. автомашины марки Nissan Murano 2012 года выпуска, перемещении автомашины на стоянку временного хранения и передаче ее на ответственное хранение.

Решением Одинцовского городского суда от 05.03.2019г., измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 01.07.2019г., в рамках гражданского дела № 2-1115/2019 с ФИО2 в пользу Доброходова В.А. взысканы денежные средства в размере 542 528 руб., расходы на оказание юридических услуг — 30 000 руб., нотариальные расходы — 1 400 руб., а всего: 573 928 руб.

В рамках гражданского дела № 2-1115/2019 определением суда от 24.04.2019г. с Доброходова В.А. В пользу ФИО1 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы за нотариальное удостоверение доверенности 1900 руб., расходы за проезд суммарно 384 руб., а всего 22 284 руб.

Согласно доводам искового заявления и представленным платежным документам Доброходов В.А. при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции понес судебные расходы в размере 200 000 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, праве требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статья 64 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Причинно-следственная связь между действиями, либо бездействием ответчика в рамках исполнительного производства и указанными истцом убытками в виде судебных расходов в ходе судебного разбирательства не установлена; заявленная истцом сумма не является вредом, наступившим именно в результате действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

Следует также отметить, что понесенные Доброходовым В.А. судебные расходы по гражданскому делу не подпадают под понятие материального ущерба, возникшего вследствие причинения вреда, и не являются убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ; порядок их взыскания определен нормами гражданского процессуального законодательства, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Таким образом, основания для вывода о причинении вреда истцу вследствие бездействия судебного пристава-исполнителя и наличии оснований для взыскания с Российской Федерации заявленных убытков у суда отсутствуют.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

                                                         Р Е Ш И Л:

Исковые требования Доброходова Виктора Анатольевича к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Ковалеву М.Ю., Управлению ФССП России по Московской области, Управлению федерального казначейства в Московской области о взыскании денежных средств, потраченных на судебные разбирательства, в сумме 192 284 руб. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья