Решения по делу № 2-2452/2016 ~ М-2043/2016 от 15.06.2016

Дело № 2-2452/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 30 августа 2016 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,

при секретаре Смирновой С.А.,

с участием истца Карманова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карманова В. А. к Громову А. Д. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Карманов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Громову А.Д. о взыскании уплаченных по договору подряда 22.08.2015 года денежных средств в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании истец Карманов В.А. заявленные исковые требования поддержал и пояснил, что в августе 2015 года он договорился с Громовым А.Д. о том, что тот выполнит работы по монтажу системы отопления в принадлежащем ему доме <адрес>. После этого 28.08.2015 года он передал Громову А.Д. денежные средства в сумме <данные изъяты> на приобретение оборудования с последующим выполнением работ по монтажу системы отопления в срок до 09.10.2015 года. Передачу денежных средств оформили распиской. Однако, необходимое оборудование Громов А.Д. не приобрел, работы не выполнил. 06.10.2015 года он (истец) направил Громову А.Д. претензию с требованием вернуть денежные средства в сумме <данные изъяты>, на которую ответчик не ответил. Впоследствии по телефону обещал вернуть деньги, для чего спрашивал его банковские реквизиты, но деньги так и не перевел. В связи с этим, просит взыскать с Громова А.Д. полученные денежные средства в сумме <данные изъяты>, судебные расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты>, по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

Ответчик Громов А.Д., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении не ходатайствовал. Ранее в судебном заседании 11.08.2016 года иск Карманова В.А. не признал. Не отрицая заключения с Кармановым В.А. договора на выполнение работ по монтажу системы отопления в доме Карманова В.А. в <адрес>, и получения от него денежных средств в сумме <данные изъяты> на покупку оборудования и выполнение работ, указал на то, что конкретный срок выполнения работ между ними не был оговорен, он был обозначен до наступления зимнего сезона. После этого в доме были произведены необходимые замеры. 10.10.2015 года он прибыл в дом Карманова В.А. для выполнения договора, однако истец отказался от выполнения данных услуг. Также пояснил, что 14.10.2015 года ему (Громову) было доставлено по его заказу необходимое оборудование, которое до настоящего времени хранится в его квартире.

В судебном заседании 30.08.2016 года Громов А.Д. против иска Карманова В.А. не возражал, обещал возвратить истцу полученные от него денежные средства в сумме <данные изъяты> и понесенные им судебные расходы в полном объеме. Для исполнения требований Карманова В.А. в добровольном порядке просил рассмотрение дела отложить на непродолжительное время. Однако, после отложения в установленное время в судебное заседание не явился. По телефону сообщил об отсутствии у него в настоящее время денежных средств для возврата долга Карманову В.А. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против взыскания с него заявленных в иске денежных средств не возражал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ неявка ответчика в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие не является.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что в августе 2015 года Карманов В.А. и Громов А.Д. заключили договор, в соответствии с которым ответчик обязался приобрести для истца необходимое оборудование для последующего выполнения работ по монтажу системы отопления в принадлежащем истцу доме <адрес>, в срок до 09.10.2015 года.

К отношениям сторон применимы нормы об обязательствах, вытекающих из договора возмездного оказания услуг, что в данном конкретном случае заключалось в выполнении определенного вида работ ответчиком.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт получения Громовым А.Д. от Карманова В.А. денежных средств в размере <данные изъяты> для приобретения оборудования и выполнения работ по монтажу системы отопления в доме <адрес> объективно подтверждается распиской от 28.08.2015 года, ответчик данный факт не отрицает, и им он не опровергнут.

Доказательств выполнения услуг по приобретению оборудования и выполнения работ по выполнению работ по монтажу системы отопления в принадлежащем истцу доме ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме <данные изъяты> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Понесенные Кармановым В.А. расходы по оплате услуг юриста по подготовке искового заявления в размере <данные изъяты> объективно подтверждаются квитанцией <№> от 15.06.2016 года на сумму <данные изъяты>, выданной директором ООО <данные изъяты> Т.В. (л.д. <данные изъяты>), которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче иска в суд истец также понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, которые также подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карманова В. А. к Громову А. Д. удовлетворить.

Взыскать с Громова А. Д. в пользу Карманова В. А. денежные средства, переданные по договору, в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Одинцова