Решение по делу № 2-2063/2018 ~ М-1828/2018 от 07.06.2018

Дело № 2-2063-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе:

председательствующего Крайнова О.Г.,

при секретаре Отрадновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 31.07.2018 года

гражданское дело по иску Акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» к Григорьеву Петру Семеновичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СГ «УралСиб» обратилось в суд с иском к Григорьеву П.С. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса.

Свои требования мотивирует тем, что 08.10.2015 г. Григорьев П.С., управляя автомобилем <данные изъяты> номер № в нарушение 2.5 ПДД РФ, ст. 12,27 ч. 2 совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> номер №№ под управлением ФИО5ФИО5. Гражданская ответственность Григорьев П.С. управляющим т/с <данные изъяты> гос.номер № была застрахована в АО «СГ «УралСиб» по полису № № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия по ДД.ММ.ГГГГ. АО «СГ УралСиб» выплатило страховое возмещение в размере 65245руб. Григорьев П.С.скрылся с места ДТП. Требование (претензия) истца № о возмещении убытков, выплаченных истцом, осталось без ответа. Таким образом, Истец полагает, что с Ответчика подлежат взысканию 65 245руб.

Просит взыскать с Ответчика в пользу АО «Страховая группа «УралСиб» денежные средства в размере 65 245 рублейв счет возмещения причиненного материального ущерба в порядке регресса, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2157 руб.

Представитель истца АО «СГ «УралСиб», извещенный о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии неявившегося представителя истца.

Ответчик Григорьев П.С., извещенный о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании определения суда от 31.07.2018 года настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с п.п.1,4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263, страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ в 18-20 часов, в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Колдина, гос.номер №, под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты><данные изъяты>, гос.номер №, под управлением Григорьева П.С.

Виновным в указанном ДТП был признан Григорьев П.С., который нарушил п. 10.1, 2.5 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.12).

Постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Григорьев П.С. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку он с места происшествия скрылся.

Автогражданская ответственность Григорьева П.С. на момент ДТП была застрахована в АО «СГ «УралСиб», что подтверждается страховым полисом ССС № (л.д.7).

В результате произошедшего ДТП автомобиль <данные изъяты>, гос.номер № был поврежден. Водитель автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № – ФИО3 обратился в страховую компанию виновника ДТП АО «СГ «УралСиб».

Согласно заключению ООО «Эксперт Реал» о стоимости восстановления поврежденного ТС, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, с учетом износа составила 65 245 рубля. (л.д.27).

АО «СГ «УралСиб» признало событие имевшее место ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 65245 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик Григорьев П.С., будучи лицом, виновным в совершении ДТП, скрылся с места ДТП, а истец АО «СГ «УралСиб» произвел выплату страхового возмещения потерпевшему, суд считает, что со ФИО1, в пользу АО «СГ «УралСиб» подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере 65 245 рублей.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2157 руб. (л.д.5) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая указанные обстоятельства, исковые требования АО «СГ «УралСиб», суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» к Григорьеву Петру Семеновичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Григорьева Петра Семеновича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб», ИНН №, ОГРН №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, страховую выплату в порядке регресса в размере 65245 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2157 рублей, а всего сумму 67402 (шестьдесят семь тысяч четыреста два рубля) рубля.

Ответчик вправе подать в Заводский районный суд г.Кемерово заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 03.08.2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Председательствующий: О.Г. Крайнов