Решение по делу № 2-3564/2015 ~ М-7974/2014 от 18.12.2014

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ



Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ №

<адрес>

ФИО9 в составе:

председательствующего судьи ФИО10

секретарь судебного заседания ФИО4,

при участии: представителя истца – ФИО5,

представителя Управления лесного и охотничьего хозяйства – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО11 к ФИО2, третьи лица: ФИО12 о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, аннулировании записи в государственном кадастре недвижимости о земельном участке и истребовании земельного участка,

у с т а н о в и л:

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании недействительным <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ индексный № на земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> и кадастрового учета земельного участка; снятии с кадастрового учета земельного участка, аннулировании записи в государственном кадастре недвижимости о земельном участке; истребовании в пользу ФИО14 из незаконного владения ФИО2 земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что свидетельство о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, выдано с нарушением требований законодательства. Кроме того, <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании заявление поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным иске.

Представитель ФИО15 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за №-р <данные изъяты>

Во исполнение указанного распоряжения ответчиком получено свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ индексный № на земельный участок <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно статьи 19 Конституции ФИО1 (в редакции, действовавшей на <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-р), органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать лишь на основании, в пределах полномочий и способом, предусмотренным Конституцией и законами ФИО1.

Граждане приобретают право собственности на земельные участки на основании бесплатной передачи из земель государственной и коммунальной собственности по решениям органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в границах их полномочий, определенных Земельным кодексом ФИО1 – ст. ст. 81, 116 Земельного кодекса ФИО1.

Согласно п. 12 Переходных положений Земельного кодекса ФИО1 (в редакции действовавшей на момент <данные изъяты> СГГА от ДД.ММ.ГГГГ №-р), до разграничения земель государственной и коммунальной собственности полномочия по распоряжению землями в пределах населенных пунктов, кроме земель, переданных в частную собственность, осуществляют соответствующие сельские, поселковые, городские советы.

Из <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно <данные изъяты>

С реквизитами ДД.ММ.ГГГГ №-р зарегистрировано распоряжение “<данные изъяты>

Данное обстоятельство также подтверждается перечнем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ

Также согласно указанного <данные изъяты>, <данные изъяты> расположенных в г<адрес>, не поступал.

Из <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения проверки установлено, что <данные изъяты>

Кроме того, распорядительный документ в отношении ФИО16 на бланке № согласно журнала учета выдачи <данные изъяты> ФИО8 только ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта не вынесения в надлежащем <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-р <данные изъяты>

В данном случае суд считает обоснованным выбор способа защиты прав истцом – признание недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>

В соответствии со ст. 19 Закона ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-III “О планировании и застройке территории” (в редакции от 14.10.2009г.), режим застройки и другого использования земель, определенных для градостроительных нужд на территории населенного пункта устанавливается соответствующим советом в генеральных планах населенных пунктов или местных правилах застройки.

Статьями 38, 39 Земельного кодекса ФИО1 (в редакции от 16.03.2010г.) определено, что к землям жилой и общественной застройки относятся земельные участки в границах населенных пунктов, используемые для размещения жилой застройки, общественных зданий и сооружений, других объектов общего пользования. При этом использование земель жилой и общественной застройки осуществляется в соответствии с генеральным планом населенного пункта, иной градостроительной документацией, плана земельно-хозяйственного устройства с соблюдением строительных норм, государственных стандартов и норм.

Доводы ответчика о том, что на момент предоставления спорного земельного участка зона зеленых насаждений на указанном земельном участке была в проекте, данный земельный участок не был включен в состав земель рекреационного назначения, земли рекреационного назначения могут находиться в частной собственности, судом учтены, однако суд считает, что в данном случае необходимо учитывать именно функциональное назначение земельных участков, согласно Генеральному плану г. Севастополя на момент передачи данного земельного участка в собственность, поскольку в соответствии со ст. 17 Закона ФИО1 “О регулировании градостроительной деятельности”, генеральный план населенного пункта является основным видом градостроительной документации, а следовательно предоставление земельных участков в собственность лицам должно осуществляться с учетом функционального назначения данных земельных участков, определенного Генеральным планом. Также, в соответствии с. п. 7 ст. 118 Земельного кодекса ФИО1 (в редакции от 16.03.2010г.) основанием для отказа в предоставлении разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка является несоответствие места расположения объекта требованиям законов, принятым в соответствие с ними нормативно-правовым актам, генеральных планов населенных пунктов и иной градостроительной документации, схем землеустройства и технико-экономических обоснований использования и охраны земель административно-территориальных образований, проектов землеустройства по упорядочению территорий населенных пунктов, утвержденных в установленных законом порядке.

В соответствии с <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. №, земельный участок, переданный <данные изъяты>

Статьей 83 Земельного кодекса ФИО1 (в редакции от 16.03.2010г.) определено, что земли, принадлежащие на праве собственности территориальным громадам сел, поселков, городов, являются коммунальной собственностью. К землям коммунальной собственности, которые не могут передаваться в частную собственность, относятся в частности земли общего пользования населенных пунктов (площади, улицы, проезды, дороги, набережные, пляжи, парки, скверы, бульвары, кладбища, места обезвреживания и утилизации отходов и т.д.).

Учитывая, что категория земель, к которой отнесен спорный земельный участок не соответствует категории земель, <данные изъяты> установленных ст.ст. 19, 20, 38, 39, 51, 52, 83 Земельного кодекса ФИО1.

В соответствии с п. 5 Переходных положений Лесного кодекса ФИО1 до получения в установленном порядке государственными лесохозяйственными предприятиями государственных актов на право постоянного пользования земельными лесными участками, документами, подтверждающими это право на ранее предоставленные земли, являются планово-картографические материалы лесоустройства.

Таким образом, земельные участки лесного фонда находились в постоянном пользовании ФИО17 на основании планово-картографических материалов лесоустройства.

В соответствии с Распоряжением ФИО1 от 10.04.2008г. №-р, с целью недопущения фактов нарушения интересов государства и общества во время отчуждения и изменения целевого назначения земельных лесных участков Министерству экологии и природных ресурсов, Министерству аграрной политики и продовольствия, Министерству обороны, Государственному агентству лесных ресурсов и Государственному агентству земельных ресурсов в законодательное урегулирование вопросов предотвращения злоупотреблений в этой сфере: остановить принятие решений о предоставлении согласия на изъятие участков, их передачу в собственность и аренду с изменением целевого назначения.

Из материалов дела следует, что при выделении земельного участка ответчику ФИО17 своего разрешения на изъятие <данные изъяты>

<данные изъяты>

Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ “О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя”, определено, что на территории города федерального значения Севастополь с 18.03.2014г. действуют законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 61 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд находит требования истца обоснованными, поскольку они нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждены надлежащими и допустимыми доказательствами.

Так, установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный земельный участок из владения государства не выбывал, основания возникновения права собственности на него у ответчика отсутствуют, а регистрация права собственности на него была произведена незаконно, а потому нарушенные права государства как собственника подлежат защите.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления в части признания свидетельства о праве собственности недействительным и истребовании земельного участка.

Требований о признании недействительным кадастрового учета земельного участка, понуждении к снятию с кадастрового учета земельного участка, аннулировании записи в государственном кадастре недвижимости о земельном участке удовлетворению не подлежат, поскольку истец не обращался в ФИО19 о снятии с кадастрового учета спорного земельного участка и ему не было отказано в этом. Кроме того, ФИО19 по настоящему делу является третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Признать недействительным <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ индексный № на <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, выданное ФИО2.

Истребовать в государственную собственность субъекта федерации – города федерального значения Севастополя из владения ФИО2 <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В удовлетворении иной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья (подпись) ФИО21

Мотивированное решение составлено

ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья                                    ФИО21