Решение по делу № 2-119/2012 (2-2786/2011;) ~ М-2335/2011 от 08.11.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 2-119/12

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В.,

при секретаре Бобровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухта Республики Коми

12 января 2012 года по иску Лебедевой Н.Н. к Лейшавниекс Ю.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Лебедева Н.Н. обратилась в Ухтинский городской суд с иском к Лейшавниекс Ю.А., А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В обоснование требований указывая, что является нанимателем вышеуказанной квартиры, в которой, кроме истца, зарегистрированы Б. с <...> года, Лейшавниекс Ю.А. – с <...> года и А. с <...> года. Ответчики на протяжении длительного времени в жилом помещении не проживают, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производят, на предложения истицы о снятии с регистрационного учета не реагируют. Факт регистрации ответчиков в жилом помещении нарушает права и законные интересы истицы, т.к. она вынуждена нести расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги с учетом зарегистрированных лиц, не имеет возможности приватизировать квартиру. В ходе рассмотрения дела увеличила исковые требования, просит взыскать с Лейшавниекс Ю.А. компенсацию морального вреда <...> рублей.

Лейшавниекс Ю.А., А. обратились в суд с встречными исками к Лебедевой Н.Н. и Б. о вселении в квартиру, расположенную по адресу: <...>. В обоснование указывая, что были вселены в спорную квартиру в установленном законом порядке, проживали в спорной квартире. В <...> году брак между Лейшавниекс Ю.А. и Б. расторгнут. В <...> году Лейшавниекс Ю.А. и А. были вынуждены выехать из квартиры, т.к. Б. устраивал скандалы, избивал Лейшавниекс Ю.А. Полагают, что не утратили право пользования жилым помещением, их непроживание в квартире является вынужденным.

Оба заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В настоящем судебном заседании Лебедева Н.Н. отказалась от требований о признании А. утратившим право пользования жилым помещением и выселении, и от требований к Лейшавниекс Ю.А. о взыскании компенсации морального вреда, А. отказался от требований о вселении в квартиру по адресу: <...>, так как между ними достигнуто соглашение о порядке пользования жилым помещением, просят прекратить производство по делу. Лейшавниекс Ю.А. отказалась от исковых требований о вселении в спорную квартиру. Лебедева Н.Н. настаивала на исковых требованиях о признании Лейшавниекс Ю.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Представитель истицы Филатов Д.П., действуя на основании ордера, и Б. поддержали позицию Лебедевой Н.Н.

Ответчица Лейшавниекс Ю.А. уточненные исковые требования Лебедевой Н.Н. признала. Правовые последствия, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчице разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено: согласно ордеру двухкомнатная квартира по адресу: <...>, предоставлена Лебедевой Н.Н. на состав семье два человека, она и сын Б., Лейшавниекс Ю.А. была вселена в спорную квартиру в установленном законом порядке в <...> году. <...> года у Лейшавниекс Ю.А. и Б. родился сын А., который был вселен и зарегистрирован в спорном жилом помещении с <...> года. <...> года брак между Лейшавниекс Ю.А. и Б. прекращен на основании решения Ухтинского районного суда .

В соответствии с пунктом 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателей и членов его семьи (бывших членов его семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма. Следовательно, в случаях выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчица Лейшавниекс Ю.А. покинула спорное жилое помещение в <...> году, попыток к вселению не предпринимала, условиями договора социального найма на протяжении длительного времени не выполняет. При данных обстоятельствах, суд полагает возможным принять признание иска ответчицей Лейшавниекс Ю.А., поскольку это не противоречит закону и не ущемляет права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Лейшавниекс Ю.А. в пользу Лебедевой Н.Н. подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Признать Лейшавниекс Ю.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Взыскать с Лейшавниекс Ю.А. в пользу Лебедевой Н.Н. возврат государственной пошлины в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме .

Судья                           М.В. Корниенко