Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4516/2013 ~ М-4338/2013 от 20.12.2013

№2-4516/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2013 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи    Селезеневой И.В.,

При секретаре            Игнатовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Рожкова А.В. на постановление судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Рожков А.В. обратился в суд жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области о возбуждении исполнительного производства, указав в обоснование требований, что 09.12.2013 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г.Смоленска на основании постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области № от 09.07.2013 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с заявителя в пользу УМВД России по Ульяновской области административного штрафа в размере 300 руб. Из постановления усматривается, что исполнительное производство вступило в законную силу 09.07.2013. Таким образом, он был лишен права обжалования вышеуказанного постановления ГИБДД.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя заявитель считает незаконными и необоснованными. Просит постановление судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г.Смоленска о возбуждении исполнительного производства от 09.12.2013 отменить, обязать должностных лиц Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП по Смоленской области направить в его адрес копию постановления ГИБДД № от 09.07.2013, обязать Промышленный РОСП г.Смоленска УФССП по Смоленской области возвратить уплаченную сумму в размере 330 руб.

В судебное заседание Рожков А.В. не явился, в поступившем заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Алфимова С.И. жалобу не признала по изложенным в возражениях основаниям, считая, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства проведены с соблюдением установленного порядка и в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» и законодательства Российской Федерации. Судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г.Смоленска 09.12.2013 на исполнение поступило постановление по делу об административном правонарушении № от 09.07.2013, вынесенное ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, о взыскании с Рожкова А.В. административного штрафа в размере 300 руб., на основании которого было возбуждено исполнительное производство №. В постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В связи с допущенной ошибкой (опиской), судебным приставом было вынесено постановление об исправлении ошибок, из которого следует считать правильным дату вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении № от 09.07.2013, вынесенное ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, 19.08.2013. Кроме того, в обязанности судебного пристава-исполнителя не входит отслеживание почтовой корреспонденции от ГИБДД до лица, совершившего административное правонарушение. Считает действия судебного пристава-исполнителя по вынесению обжалуемого постановления законными, на основании чего просит отказать в удовлетворении заявления в полном объеме за необоснованностью.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ, постановления и действия (бездействие) судебного пристава исполнителя могут быть оспорены взыскателем или должником.

В судебном заседании установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении № от 09.07.2013, вынесенным ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, Рожков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.

Указанное постановление вступило в законную силу и в связи с неисполнением в установленный законом срок ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области направлено в адрес УФССП России по Смоленской области для принудительного взыскания указанной в постановлении суммы штрафа, на основании которого 09.12.2013 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г.Смоленска возбуждено исполнительное производство №.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данное постановление направлено должнику заказным письмом с уведомлением и получено последним 17.12.2013.

17.12.2013 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г.Смоленска вынесено постановление об исправлении описок, ошибок в постановлении судебного пристава-исполнителя, в соответствии с которым в постановление о возбуждении исполнительного производства № от 09.12.2013 внесены следующие исправления: дату вступления в законную силу считать как 19.08.2013 вместо 09.07.2013.

Копия постановления направлена в адрес должника и взыскателя.

Заявитель, инициируя настоящее судебное разбирательство, считает, что нарушены его права, как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные 25.1 КоАП РФ, а судебным приставом-исполнителем необоснованно возбуждено исполнительное производство.

Разрешая данный спор, суд исходит из следующего.

Одной из основных задач ФССП России является принудительное исполнение требований исполнительных документов. Порядок принудительного исполнения исполнительных документов регламентирован Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительных производств являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.Принудительное исполнение исполнительных документов осуществляется посредством применения мер принудительного исполнения, которые предусмотрены ст.68 Закона об исполнительном производстве.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, примерный перечень которых приведен в ст.64 Закона об исполнительном производстве.

Выполнение данных задач и соблюдение основных принципов возложено на судебного пристава-исполнителя (ст.1, 12 ФЗ «О судебных приставах»).

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно п.11 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом, согласно ч.12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений ст.258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Анализируя вышеизложенное, суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению обжалуемого постановления являются законными и совершены в пределах предоставленных ему полномочий, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В отсутствие соответствующей информации об оплате штрафа судебный пристав-исполнитель не имел законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по поступившему к нему на исполнение постановлению по делу об административном правонарушении о взыскании административного штрафа.

При этом, должником не было представлено судебному приставу-исполнителю соответствующего документа, подтверждающего добровольную оплату штрафа.

В соответствии со ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Таким образом, наличие в постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства описки в дате вступления постановления № от 09.07.2013, которая была исправлена судебным приставом-исполнителем по собственной инициативе, не влечет незаконности вынесенного постановления, поскольку последний действовал в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» и законодательства Российской Федерации.

Кроме того, анализ вышеизложенных норм права, на основании которых действует судебный пристав-исполнитель, приводит суд к выводу о том, что в его должностные обязанности не входит отслеживание почтовой корреспонденции, направленной сотрудниками ГИБДД в адрес лица, совершившего административное правонарушение, равно как и направление самого документа, на основании которого возбуждается исполнительное производство, в связи с чем требование Рожкова А.В. о направлении такового не основано на законе и удовлетворению не подлежит.

Также Рожковым А.В. заявлено требование о взыскании со службы судебных приставов уплаченных им 18.12.2013 денежных средств в размере 330 руб. в счет оплаты административного штрафа, которое удовлетворено быть не может, так как в нарушение ст.56 ГПК РФ заявителем доказательств незаконности вынесенного постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области № представлено не было, в связи с чем обязанность по оплате административного штрафа лежит на заявителе вне зависимости от законности действий судебного пристава-исполнителя по принудительному взысканию такового.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                            ░.░.░░░░░░░░░░